Господство гносеологии и есть болезненная рефлексия, раздвоенность, неуверенность в себе. В конце концов, власть гносеологии есть порождение скепсиса. Живая и сильная вера исключает возможность болезненной рефлексии, а следовательно, и разъедающей волю гносеологии. Вечно рефлектирующая гносеология есть безволие, и воля должна положить этому предел. Творческая воля должна вновь дать место онтологии, исследованию тайн бытия без этой вечной оглядки, раздвоения, рефлексии, без вечного сомнения в возможности познания и в реальности бытия. Состояние нашей воли, нашего цельного духа должно быть изначально твердым, упорным, непоколебимо уверенным, исключающим всякий скепсис, всякую рефлексию, всякое разъедающее сомнение.
== На основе вышесказанного о невозможности изучать "бытие высших лиц власти" всю эту тему надо закрыть...
Научное исследование бытия практически нигде в мире невозможно...
Моё личное "волеустремление" может преодолевать резко отрицательную ситуацию. Или нейтральную ситуацию. Или положительную (вдохновляющую) ситуацию. Волеустремления людей сами по себе можно оценить как отрицательные, нейтральные или положительные. Это уже где-то в широкодоступных научных трудах осознано и описано?
Если принять возможность осознания "социальной мифологии текущего времени", то на каком основании философы не хотят допустить для философии возможность познания реальности как объективной сущности в заранее указанных данными философами рамках исторического времени?
Что именно им мешало бы изучать объективную, но краткосрочную реальность бытовой жизни россиян в рамках 1916 -1930 годов, для примера?!
Сомнения в объективности мира у философов могут быть отражением умственной не способности философов данного столетия понять и осмыслить современный строй мира. Очевидно, что перед Кантом и Гегелем строй мира был не столь динамичным, как в России в 1916 -1930 году. Тем более очевидно, что в конкретной стране через каждые 30 лет количество активных факторов из которых слагается вся картина мира именно в данной стране различное. В масштабе 300 лет истории отдельно взятой страны количество этих факторов в рамках конкретного 30-летия может быть больше или меньше или не изменившимся.
Можно ли думать, что было время когда философы могли хотя бы пару десятилетий видеть перед собой "объективность мира" в том смысле, что эта объективность была в течении хотя бы пары десятилетий одинакова для всех известных философам государств того времени?
Если в рамках государства "объективность мира" существует, то существует ли она в рамках отдельного народа среди 2-5-9 народов данного государства? А в рамках некоего народа, где государства ещё нет эта "объективность бытия" существует или нет? ==
Интеллектуально, рационалистически нельзя преодолеть скепсиса и скептическую рефлексию, можно лишь укрепить их. Скептическая рефлексия побеждается целостным духом и крепкой волей. Волевой скепсис и опасен, он и отдает во власть интеллектуализма и рационализма, он доводит до власти "гносеологии" над жизнью и бытием. Поэтому опустошительной власти "гносеологии", разъедающей рефлексии рационалистического сознания должно противопоставить властное и твердое - "не хочу", "отвергаю с самого начала", "хочу иного".
Судьба истины зависит не от ума только, но и от воли.
== Как в Советской России изнасиловали все истины люди, которые были по духу трусливые лакеи, а по стилю жизни -оголтелые каратели из охранников Батыя (то есть намного хуже подлецов своего времени...). В лице идеологических стражников из 5 Главного Управления Комитета Государственной Безопасности. И ведь наверное, что в рассекреченных архивах мы увидим, что высшие лица власти по отношению к безобразиям этого Комитета были чистейшей воды полуидиоты в состоянии глубочайшего старческого идиотизма... ==
Актом решившейся, совершившей избрание воли должно заявить, что не принимаем, полнотой жизни не принимаем самой "гносеологической" постановки проблем, самой плоскости, в которой все это совершается. Скептицизм, рефлексия, вечная оглядка на себя да будут признаны позорными и волею к новой органической эпохе да будут вытеснены с лица земли. Критическая расслабленность может быть побеждена лишь органическим духом, лишь решившейся волей. Только вера знает, что рефлексия критической гносеологии над тем, реально ли бытие и может ли оно быть познано, есть ложь. Что же случилось, почему передовое сознание человечества соблазнилось рефлектирующим критицизмом, какова религиозная подпочва этого явления?
Кант был гениальным выразителем серьезной болезни в бытии человеческом, он философски формулировал роковой разрыв с корнями и истоками бытия. Философия Канта оставляет человека перед бездной пустоты, предоставляет человеку субъективно воссоздать объективно утерянное бытие. Только оставленный с самим собою человек, человек покинутый, изолированный мог и должен был создать философию Канта.
Вот почему на кантианство нельзя смотреть просто как на гносеологическое учение, как на направление теоретической философии, которое не должно вызывать слишком сильных страстей. Кантианство - явление неизмеримо более глубокое и страшное, факт самой жизни, самого бытия. Отравленный кантианством не может уже иметь живых, реалистических связей с бытием, его мироощущение надорвано.
== А сколько было людей, которых интересовали мнения Канта через 50 лет после его смерти? Сколько таких людей было в России в 1950 году и сколько их стало в 2019 году? И среди 3 поколений высших лиц власти в 1950 -2019 году сколько было лиц которые прочитали у Канта хотя бы 5 страниц?
А высших лиц власти было за эти годы под 60 000 человек?
Как именно может выглядеть отражение учения Канта в практике жизни дворника города где не больше 50 тысяч жителей и самому дворнику уже 70 лет, если был в России хотя бы один дворник прочитавший Канта? А если были дамы старше 30 лет которые тоже Канта прочитали и помнили -как это отражалось в практике их жизни?
Насколько вероятно что всякого рода труды всех философов всех времён -это бесполезный словесный туман где-то там, где кроме философов никого нет и куда даже из студентов заглядывает на два-три часа только тот, который учится на факультете философии?
Что будет в России через 20 лет если закрыть все факультеты философии?
И чем именно Россия обязана факту, что в ней были несколько десятков факультетов философии с 1950 по 2019 годы?
Где плоды "исторического и диалектического материализма", на знакомство с которым в 1960-1990 годах все без исключения студенты тратили под 25% учебного времени (оплаченного из бюджета нищего государства)?
И все преступления которые в эти же десятилетия массово вытворялись в прокуратурах и судах России -это плоды этого изучения марксизма-ленинизма-идеологизма юристами на юридических факультетах? Или в те годы именно всех пошибов юристы были ярыми антисоветскими элементами, именно они внесли до 40% в негативное отношение к советской действительности? ==
Наивно было бы думать, что можно исповедовать кантианство как теорию знания, как научную методологию, а в самой жизни, в самом бытии быть чем угодно. Нет, кантианство ставит роковые дилеммы для самой жизни, для самого бытия, а не только для познания, для науки. Кантианство убивает не метафизику, не учение о бытии, это была бы невелика беда, оно убивает само бытие, вернее, оно выражает, отражает в жизни совершившееся угашение бытия, его отдаление от покинутого человека.
== В самом ли деле "стихия неодушевленного бытия толпы" удаляется от человека? Или топит его в себе? Или по каким-то причинам человек вольно или невольно удаляется от этой стихии? И сразу понятно, что среди людей, которые удаляются от стихии -или она их удаляет, отвергает, отстраняет от себя? -есть малое количество тех, для кого эта ситуация благо, и большое количество тех, для кого эта ситуация погибельна в разного рода отношениях.
А может толпе в целом эта стихия вообще даже умом не понятна? "Умом Россию не понять..."
Если бытие творится не массой толпы людей, то откуда оно происходит?
Другое дело, если бытие людей не творится людьми, а само себя творит и заранее не известно как будет выглядеть картина "бытия" в деревенском доме через 40 лет, если взяться описать её больше чем за 10 месяцев.
На месте редактора я бы в тексте Бердяева писал "бытие общества". Большинство людей под словом "бытие" подразумевают неизвестно что из области "всей природы вокруг нас". ==
Кантианское сознание в значительной степени определяет ход европейской культуры, культуры германской, во всяком случае, кантианство - факт жизни, а не только познания. Кантианство целиком направлено против христианского реализма, христианского богоматериализма, против самой возможности утверждать христианскую церковь как natura creata creans.
== Но можно допустить, что Кант интуитивно понял "вектор развития времени". В этом случае не "кантианское сознание" создаёт в Европе некое новое бытие, а бытие Европы подтверждает предчувствие Канта.
Что осталось в Европе от "кантианского сознания" сперва в 1935 году, затем в 1970? ==