Неужели достаточно один раз прочитать философский текст и оказаться интеллектуально равноценным с автором текста?!
Насколько вероятно, что больше 99% читателей философского текста в итоге оказываются носителями карикатурного знания проблем разбираемых в тексте? Потому что "прочитали, выучили несколько цитат, а что-либо написать в дальнейшее развитие темы не смогут"... Тема их не увлекла, развить её дальше не могут, но знание темы у них "безусловно полноценное"?!
В свете этого замечания вам не кажется, что самым наглядным и карикатурным примером чтения философских текстов является такой философский опус, как труд некоего Ленина "Философские тетради"? Что это такое по существу?! Позиция "а я не согласен с философской концепцией Бубкина" выраженная в 2-3-7 строчках -это уже ответ одного философа другому?! ==
Субъективная мистика не есть мистика подлинная, она иллюзорна, только объективная мистика - мистика подлинная. Об этом будет еще речь.
Сознательный переход от отвлеченной философии самодовлеющего рассудка к конкретной философии целостной жизни духа, не философии чувства, а философии органического духа, раскрывает возможность положительного решения проблем реальности, свободы, личности. Рационалистическая философия бессильна разрешить проблему отношения ratio - рассудка к иррациональной действительности.
== Вероятно в советское время эту проблему в упор не видели. Не по цензурно-политическим мотивам, а в силу бараньего философского уровня голов тех советских философов которые "а мы в гимназиях не учились!...".
И насколько вероятно, что если бы Бердяев понимал по существу тему данной книги -он бы лет через 25 написал новую книгу в жанре "комментарий на книгу", примером чего являются мои вставки в его текст? Разве тема прописанная философом не становится его умственной спутницей на всю жизнь? Без этого получается что философ ухватил тему, затащил её за кусты как девку, написал книжку или статейку -и навсегда убежал. Как будто после его книжки или статейки тема лет на 300 превратилась в монумент на площади... ==
Для мистической философии такого затруднения быть не может. Действительность иррациональна для отвлеченного рассудка, но для органического разума раскрывается органический разум действительности.
== Если вы успели прочитать книгу Бердяева до моих изысканий, и если вы тогда не заметили и не отметили этот абзац как одну из великих тем философии, то сразу понятно, что никакой пользы от ваших философских текстов быть не может... ==
Для Логоса в познающем субъекте раскрывается Логос в познаваемом бытии.
== И это во всей полноте выражено в трудах Вочмана Ни. (Витнесс Ли не столько развивал идейное наследие Вочмана Ни, сколько заполнял содержанием всю развёрнутую концепцию). ==
Для философии, которую мы называем мистической в отличие от рационалистической, реальность бытия не может быть подорвана никакой рассудочной рефлексией. Реальность дана непосредственно, и дан путь соединения с ней через цельную жизнь духа, через разум органический. Для рационалистической философии свобода непостижима и всегда сводится к необходимости или оказывается иллюзией.
== Маркс "Свобода есть осознанная необходимость". Что же -всё что человек или масса людей делает вопреки необходимости -является или вредным сопротивлением, или бесполезным делом?!...
Бесполезным делом в ближайшие 2 часа, дня, 2 недели, 2 года?
Мало ли в жизни возможностей что-то сделать хотя оно не предписано "решением власти"?
Разве только "решения власти" являются реальным двигателем истории страны в масштабе более 40 лет?
Если бы последователи Маркса додумались до анализа ситуации "развитие через преодоление сопротивления" -до чего бы они додумались? При естественном ходе вещей любое развитие где-то чего-то идёт через равнодушие или неудовольствие какого-то количества людей которым "это не нужно".
И вот с этой позиции вопрос - разве создание множества новых контор и смена почти всех людей в старых конторах (особенно в министерстве финансов...) после 1917 года в самом деле означало создание нового государства задавшего импульс всестороннего развития "в другую сторону" что-ли?! Или в некоем "новом качестве организации и содержания реального существования государства"? ==
Для мистической философии свобода есть исходное, она утверждается в ее безмерности и бездонности и ни на что не сводима.
== Свобода неизмеримо превосходит рамки "практической необходимости текущего часа, дня, года, десятилетия, столетия". В то же время анархизм -зеркальный антипод свободы. Это тема для глубокого исследования. Успели проделать это исследование несколько сотен философов советского образца, притом в условиях, когда тема идейного уничтожения анархизма была вполне "проходящей цензуру"?
И кто, с каким высоким или явно идиотским уровнем умственных способностей, обычно решает что является "необходимым для данной государственной конторы на ближайшие 3 года"? И 5 болванов в коллегии любого министерства всегда превосходят одного умного?!
Если в институте философии собрать 30 человек для сочинения многотомника "Диалектический материализм" -их сочинение во всех отношениях на все века будет равно книге Гегеля? ==
Свобода, как и реальная действительность, иррациональна для рационалистической, интеллектуалистической философии, но постижима для философии цельного духа. Личность иррациональна для рационалистической философии и всегда разложима и на что-нибудь сводима; пантеистический монизм или атомистический плюрализм оказываются роковыми пределами рациональной мысли. Для мистической философии личность изначальна, неразложима, постижима в единственности своего вечного бытия.
== Каждая личность -единственна во всей истории человечества за последние 10 тыс. лет и останется единственной даже на миллион лет вперёд.
Сразу понятно, что философия должна ввести в свой и публичный оборот понятие "каждая глупость" как категорию личности, а не факт множества глупых мнений или поступков.
На миллион населения в России "личностей" не больше 10-25... Остальное население не личности, а "глупости". Это слово более терпимо, чем "недоумки, ничтожества, червяки, подлецы, подонки, стадо толпы..." или самое точное из всех слов - "недочеловеки". Придуманное гениально Гитлером, когда он был моложе 35 лет... Притом специально для оценки обитателей "новой России". ==
** Спустя полтора года после написания черновика этой книги я этот тезис развернул в работе "Кто мы?...!" -которая помещена в приложении к данной части книги. (Сборник "Судьба России" составлен (не лично Бердяевым) из трёх книг).
Рационалистическая философия бессильна решить проблему зла, так связанную с проблемой свободы и личности. Для мистической философии проблема зла разрешима, это ее пробный камень.
== Профессиональные философы смогут дать отсылку к конкретным работам где проблема зла анализируется. Но ведь книгу Бердяева прочитают внимательно только несколько десятков человек до 2050 года, им придётся искать дополнительные источники по теме зла... Я тоже не знаю какие это источники... ==
Те, которые верят в миссию России, а в нее можно только верить, те всегда видели и всегда будут видеть это призвание в творческом достижении религиозного синтеза, религиозного синтеза и в жизни и в сознании. Отвлеченная философия не может у нас создать ничего замечательного, ее работа у нас в лучшем случае лишь педагогическая.
== Даже не "просветительская"... -какое уничижение состояния российской философии в 1911 году. А советская философия -вообще оказалась за рамками философии. Можно ли за спины 5-9 человек, которые в 1920-1991 годах стали в России реально содержательными философами прятать несколько сотен умничавших словесных мусорщиков... -ну сами найдите для них "крепкое" название, хорошо?
И вспомнив про постулаты гносеологии (я о них знаю понаслышке -чуть ли не из газетных текстов... А так-то за всю жизнь я прочитал 3 годовых комплекта журнала "Вопросы философии" плюс отдельные статьи ещё в 5-8 номерах...) я утверждаю, что даже из этих 5-9 человек философами следует признать только тех, чья жизнь в философии была подвигом, которые прожили жизнь на грани признания их "профессионально не компетентными". (Надеюсь, кандидаты и доктора всех наук, жившие при советской власти, крепко помнят, какие наступали последствия после этого... Чтобы получить научную степень -надо было постараться, а чтобы навсегда вылететь из науки -достаточно было гнева начальника который почесав задницу заявлял, что у кандидата наук А отсутствует научная компетенция... Но при этом не отменялся закон о денежных доплатах бывшему кандидату или доктору наук. Даже если он был согласен работать дворником... И в итоге человек был обречен или на голодную смерть, или на нарушения Кодекса Законов о труде в пункте "кандидат наук работает дворником, но не получает положенную кандидату доплату за научную степень..." -была на эту тему и статья в "Литературной газете" примерно в 1978 году.)
Советская милиция отловом тех, у кого "две работы сразу" занималась намного усерднее чем прочими видами преступлений, начиная с бандитизма... ==