Если существует своеобразный дух России, то дух этот ищет истины как пути и жизни, т. е. истины живой, конкретной. Только в этом может быть наше всемирно-историческое дело. Путь этот был уже указан основоположниками славянофильства Киреевским и Хомяковым, на пути этом стояли такие светочи, как Достоевский и Вл. Соловьев, и по пути этому хотят идти представители наших новейших мистических течений. Все попытки заглушить эту великую традицию традицией дифференцированной и отвлеченной культуры могут иметь значение лишь элементарное и второстепенное. Смешно было бы противопоставить духу Достоевского дух Когена или Риккерта.
== Это написано в 1911 году. Через 105 лет я пишу: смешно видеть "дух России" в жизни и делах 15-45 примечательных людей Российской науки за 100 лет. А в Российской власти все 100 лет просидели совершенно безмозглые шаромыжники канцелярские... Его надо видеть в жизни и делах толпы, особенно когда эта толпа балдеет в ресторанах или забегаловках. Но может суть духа России -когда её граждане бухают на кухне с наиболее доверительными собутыльниками... Остальное -пена, не грязная и зловонная, но пена, нечто эфемерное, бесследно сдуваемое ветром десятилетия... ==
Философия должна быть свободной, должна искать истину, но именно свободная философия, философия свободы приходит к тому, что лишь религиозно, лишь жизни цельного духа дается истина и бытие.
== А если у человека отсутствует "цельный дух" человек не живёт, а существует в рамках обстоятельств своего времени и социального уровня... И что вы сможете возразить любому министру или генералу, которые уверены, что раз они попали в число 250 высших лиц власти -значит их понятия о жизни истинны?! ==
Да простит мне читатель интуитивно-афористическую форму изложения, преобладающую в этой книге. Но форма эта не случайно явилась и не выдумана, форма эта внутренне неизбежна, она вытекает из основного устремления духа и не может быть иной. Для меня вера есть знание, самое высшее и самое истинное знание, и странно было бы требовать, чтобы я дискурсивно и доказательно обосновывал и оправдывал свою веру, т. е. подчинял ее низшему и менее достоверному знанию.
== У лучшей части верующих людей есть мирские знания, которые намного превосходят мирские знания у лучшей части активных безбожников и кроме того у них есть знания "из области веры". Которых нет даже у лучших безбожников. Конечно, есть и худшая часть верующих. Но насколько гнусна худшая часть безбожников сравнительно с худшей частью верующих?
Что-то эти активные безбожники не замечают паршивых негодяев безбожия... Лучшие, называется..., полуслепые и полутупые стали от того что они среди безбожников лучшие?!... Скажи мне, кто тебе ближе по жизни и духу жизни -и я скажу кто ты такой -согласны? Так у кого знание является "низшим и слабейшим"?
На 1000 верующих в России 700 человек -тупые невежды и 12-30 человек негодяи и негодяйки... На 1000 безбожников в России 900 человек -тупые невежды и притом 350-550 человек -негодяи и негодяйки. Или как безбожники в этом отношении оценивают свою группу и группу верующих? ==
Глава II. Вера и знание
I
Не так давно еще "передовому" сознанию представлялся решенным и упраздненным древний спор знания и веры. Сама постановка этого вековечного вопроса производила впечатление анахронизма.
Кто только не повторял контовского учения о трех фазисах развития и не пел победного гимна третьему, позитивно-научному периоду? Передовая интеллигенция всех стран переживала в юности пафос окончательной победы знания и безвозвратного поражения веры, ----
== И при этом передовая интеллигенция не посчитала, что освобождение от веры является "освобождением человека от последней формы рабского состояния" и следовательно, человек, реально получивший огромный кусок свободы, должен и обязан реально стать "совсем другой личностью", ещё невиданной в мире?
Как при этом "передовая интеллигенция" отреагировала на интеллигенцию не передовую, которая осталась при вере?
Каким было примерное в % соотношение передовых и не передовых интеллигентов, скажем через каждые 25 лет после 1850 года? Социологии в те времена не было, но какие-то косвенные возможности для такой оценки можно найти?
Насколько активно передовая интеллигенция старалась донести до непередовых интеллигентов идеи свободы от веры в Бога? Или "передовым" безбожникам было глубоко наплевать на отсталых и в толпе, и в своём социуме верующих интеллигентов? - Вот такие вопросы нужно адресовать к интеллигенции Европы в 1870-1940 году...
И чем эта интеллигенция Европы на деле превосходила недоученных болванов выпущенных из институтов России к 1940 году? Что эта интеллигенция после 1917 года думала по поводу происходящего в России? Ведь обосралась она с оглушительным треском, ничего кроме молчаливой ненависти к народам России у интеллигенции Европы никогда не было замечено.
Ведь о позиции интеллигенции Европы надо судить не по крикливым болтунам категории "друзья Советского Союза", а по числу и качеству научных работ посвященных советским делам.
Можно ли было подобные работы писать сидя в Париже и читая советские и антисоветские газеты? О массовых наездах в Советский Союз сроком на 3-5 лет "исследователи" Европы и в страшных снах не видели?
Если бы приехали - им бы позволили перечитать все архивы в канцелярии любой райцентровой прокуратуры, например?
Насколько вероятно, что после 1917 года все "крупные юристы, философы, социологи Европы" на деле были тупыми и подлыми шарлатанами около науки, а не честными исследователями исторических процессов, особенно ярко происходящих в Советском Союзе? Вы только представьте француза или британца который лет на 5 поселился в захудалом кишлаке Узбекистана или Туркмении для изучения тамошней "советской власти и советского общества"...
То есть в среде зарубежной и русской интеллигенции не было духа хотя бы корпоративного человеколюбия? У "передовых учёных" была только индюшиная заносчивость? Ведь имело место не расхождение тех, кому 29 лет с теми, кому 30 -35 -45 лет. Если в текущем пятилетии среди тех, кому 29 лет, "передовых учёных" было только 10% -в этом поколении, наверняка, через 30 лет "передовых" оставалось 7 или даже 3%. Остальные успевали наконец обдумать проблему и вернулись к Богу. К Богу возвращались за 30 лет от 30 до 70% зарубежных учёных?
Вполне естественно что от веры в Бога отказывались наиболее тупые среди русских интеллигентов, наиболее сухие, лишенные даже корпоративного человеколюбия...
Самое главное - во все времена атеистам в России никто не мешал разработать собственную систему "человеколюбия" лишенную недостатков христианской системы человеколюбия. Если этого не сделали -значит в России атеизм был системой ненависти к человеку...
И вот такая перемена числа безбожных среди учёных за 30 лет происходила и далее, хотя, допустим, через каждые 5 лет среди тех, кому нет 30 лет, число "освободившихся от веры" росло в отношении 10 -14 -22 -32 -44%. Число вернувшихся к Богу за 30 лет -в каждом таком поколении не уменьшалось. С точки зрения здравого смысла я прогнозирую, что если в первом поколении "передовых и свободных" через 30 лет к Богу вернулись 30%, то далее их число в каждом поколении (через 5 лет поколения отсчитываю...) возрастало и в 1910 году было не менее 70% среди тех, кто в 1880 году вдохновился чувством "долой веру!"...
А ведь может быть, что с самого начала этого явления отказа от веры, число вернувшихся через 30 лет к вере было постоянным. Вывод из подобного факта?
Если по этому признаку отлив безбожников шел одновременно с приливом и отлив всегда был сильнее прилива безбожников, то есть отдаление образованных людей от Бога не возрастало, то это уже очень содержательная характеристика этого явления "освобождения от оков веры"...
Предоставляю читающим высокую честь -самим осмыслить это явление с учётом наличия отлива в нём. Гордитесь своей способностью осмыслить. Ведь заранее понятно, что способность осмыслить обнаружится не больше чем у 5-8 % безбожников и 6-10% верующих. Масса безбожников и масса верующих это практически хрен и редька... В России в 2016 году среди верующих может оказаться даже в 3 раза меньше способных осмыслить моё предположение, чем среди безбожников.
Величайший дар Бога человечеству -грамотность. Как же к нему должны относиться верующие? А сегодня среди верующих образованных людей раз в 50 меньше чем среди безбожников (говорю интуитивно, глядя на потолок; а кто из читающих сможет уточнить по факту?...).
Могла ли грамотность возникнуть помимо Бога?! Что человечеству сказал Бог, если мы посмотрим на грамотность как систему письма:
- у древних египтян -письмо рисунками -пиктограммами,
- у шумеров - глинопись клинописью,
-у гениальных китайцев (!! -иероглифы это верх гениальности? Или предел тупости?),
- у индийцев письмо сложными буквами,
-у авторов Библии -письмо предельно простыми буквами,
-у арабов -письмо замысловатыми завитушками, раза в 4 более трудоёмкое, чем у евреев.
(Насколько вероятно, что арабская манера письма произошла от национальной злобы на евреев, от нежелания использовать более простую форму еврейских букв? И заметим, что в будущем была возможность ещё больше упростить форму 2-7 букв, отзвук чего мы видим в старославянских "титлах"...
Так почему техника письма не стала ещё проще, сравнительно с еврейской, если это не косвенный признак что еврейское письмо создано Богом?
А если оно создано Богом, то все алфавиты надо перевести на еврейскую форму, правильно?)