А в условиях советской власти и якобы марксизма что-то подобное доказать о науке было невозможно глядя на дух сатрапии и воровства в научных учреждениях (кандидаты наук дружно писали статьи, книги и диссертации для своих начальников... Наукой заниматься было некогда и некому...).
Благородности человеческой в советской науке не было, а моральная авторитетность оставалась?! Если бы в России не было гонений на христианство и хотя бы треть учёных после 1950 года были люди из христианских семей -развелось бы в советской науке столько гадов и гадостей? Не плохой вопрос чтобы долбить дубовые головы безбожников которые на христиан гавкают с таким усердием, словно христиане в России -самые подлые люди? ==
Требование научного обоснования веры, доказательства истинности веры психологически нелепо и обнаруживает непонимание самой природы веры. Требование это ведь не выполняется противниками религиозной веры и сторонниками веры позитивистической, социальной; их вера также не научна, не доказательна, не убедительна для тех, у кого воля направлена в другую сторону. Наступление совершенного состояния в социалистическом обществе так же недоказуемо, как и наступление совершенного состояния в царстве Божьем.
== Справка: Царством Божьим называется христианский социум на земле. Местонахождение достойных умерших называется Царством Небесным. ==
Поэтому позволительно предпочесть веру в царство Божье. Пролетариат, напр., такая же невидимая вещь, как и нация. Поэтому позволительно избрать нацию предметом своей веры. А догматы материализма так же вненаучны и так же недоказуемы, как и догматы христианского богословия. Три фазиса Конта не хронологически сменяют один другой в истории, а сосуществуют в человеческом духе. У каждой живой души есть не только научное, но и метафизическое и мифологическое отношение к миру.
Вера в бога науки ныне пошатнулась.
== И соотношение научного, метафизического и мифологического отношения к миру у каждого человека очень личное. Но по этому соотношению можно разработать отдельный метод типологии населения.
Однако общественной наукой можно признать только такое явление, внутри которого существуют от 7 до 12 научных групп и численность каждой группы никак не меньше 25 человек...
В полунищей России до 1991 года нашлись бы деньги для формирования в конкретной общественной науке научной базы в количестве под 300 человек плюс помещения и возможности публиковаться быстро и каждому? Общественная наука, представленная 5-9 "единомышленниками единой веры" -это наглое шарлатанство изображающее из себя "общественную науку". ==
== И обожествление науки при советской власти происходило как-то в духе заспинного паскудства, а не провозглашалось под фанфары, кимвалы и барабаны... Масса веривших в науку вообще не понимали своего высокого мнения о науке -что это у них такое -вера в науку как в бога или доверие к науке, или надежды на науку у болванов, которые о науке знали только слово "наука" -даже одного номера популярного научного журнала не полистали хотя бы 5 минут за 40 лет жизни... То есть были не приверженцы науки, а дураки узнавшие, что есть какая-то наука и в Советском Союзе... ==
Кризис совершается не только в верхах философской мысли, но и в низах положительной научной работы. Не только философия и гносеология, но и сама наука снизу преодолевает множество идолов и божков и расшатывает те общепринятые основы знания, которыми наивно питалась материалистическая и позитивистическая философия.
== Не забывайте, это писалось в 1910 году и никакого отношения к будущей карикатуре "советской общественной науки" не имело. ==
Примечание:
[6 - Укажу для примера на Пуанкаре, философски сознательного ученого, который отстаивает теорию знания, близкую к прагматизму.]
Научный кризис зашел так далеко, что нынешнее естествознание отрицает само существование материи, унижает материю в той области, которую она считала безраздельно своей. Стоит указать только на электромагнитную теорию современной физики, на энергетизм и т. п. явления. Современная наука также расшатывает основы дарвинизма и недавно еще господствовавшей теории развития. Витализм все более и более побеждает механизм. Преодолевается самодовольство ученых, их догматическое отношение к незыблемым основам науки заменяется отношением критическим. В область научного знания вторгаются новые явления, которые казенный догматизм ученых недавно еще отвергал как сверхъестественное, допускаемое лишь суеверием.
Примечание
[7 - Скоро, скоро настанут времена, когда наука восстановит в своих правах многие истины алхимии, астрологии, магии, когда реабилитированы будут знания средневековья и Возрождения.]
== Если даже Бердяев из своей неприязни сорвался на такую нелепость в примечании, то насколько нелепыми были надежды на науку у советских профанов до 2000 года? ==
От веры в единую, всеобъемлющую, догматическую науку, постигающую тайну мирового механизма, от веры в материализм, в механизм, в эволюционизм и пр. не остается камня на камне. А с другой стороны, философия и гносеология выяснили, что наука сама себя не может обосновать, не может укрепить себя в пределах точного знания. Сами первоосновы науки требуют иного, философского обоснования.
Своими корнями наука уходит в глубь, которую нельзя исследовать просто научно, а верхами своими наука поднимается к небу. На этой почве совершается гносеологический кризис, который начался с призыва к Канту, а в дальнейшем своем развитии должен преодолеть и кантианство, эту для многих элементарную школу, в которой научное знание защищают от скептицизма и лишают его абсолютной притязательности.
Наука отрицает разум и опирается на разум, опирается на опыт и ограничивает опыт. Тут скрыты антиномии науки, на которые должен быть пролит философский свет. Ниже мы увидим, почему обычные обоснования научного знания неудовлетворительны. Даже для людей научного сознания становится все ясней и ясней, что наука просто некомпетентна в решении вопроса о вере, откровении, чуде и т. п. Да и какая наука возьмет на себя смелость решать эти вопросы? Ведь не физика же, не химия, не физиология, не политическая экономия или юриспруденция?
Науки нет, есть только науки. Идея науки, единой и всеразрешающей, переживает серьезный кризис, вера в этот миф пала, он связан был с позитивной философией и разделяет ее судьбу; сама же наука пасть не может, она вечна по своему значению, но и смиренна. Методологический плюрализм все более и более торжествует в современной научно-философской мысли. Наука ничего не знает о том едином разуме, который в силах был бы отрицать чудесное. Шеллинг и Вл. Соловьев больше признавали разум, чем Спенсер и Милль, чем Коген и Авенариус, и они же больше признавали возможность чудесного.
Требование "научной" веры, замены веры знанием есть, как мы увидим, отказ от свободы, от свободного избрания и от вольного подвига, требование это унижает человека, а не возвышает его. Никакая философия не может дать веры и заменить веры, она может лишь подвести к вере, лишь устранить некоторые препятствия.
Приведу исторически поучительный пример взаимоотношения между верой и знанием. Ориген был самым гениальным умом среди учителей церкви, его справедливо сравнивают с величайшими философами. Философскими усилиями разума пытался Ориген проникнуть в тайну соотношения между Богом Отцом и Сыном, и мудрости Оригена не дано было вполне постигнуть эту тайну. Ориген слишком рационалистически решал христологическую проблему и дал повод к арианской ереси. Афанасий Великий не обладал философским умом Оригена; он был не философ, а простой человек, почти младенец по сравнению с Оригеном. И вот тайна природы Христа, тайна соотношения между первой и второй ипостасью открылась именно Афанасию, и за Афанасием пошел весь христианский мир.
Гностики первых веков христианской эры были могучими умами, с творческой фантазией, среди них были такие гении, как Валентин. Но их подмена веры знанием, их неспособность к волевому подвигу веры вела к религиозному бессилию и бесплодию, к блужданию по пустыням собственной мысли и собственного воображения. С религиозными реальностями гностики были разобщены, так как не принимали их иррационально. Соблазн гностицизма коренится в отрицании вины, не допускающей полноты знания. В акте веры есть уже начало искупления вины, и в нем дано виденье невидимых вещей иного мира. В теософических течениях нашего времени нельзя не видеть возрождения гностицизма; это все то же желание узнать, не поверив, узнать, ни от чего не отрекаясь и ни к чему не обязываясь, благоразумно подменив веру знанием.
== Думаю, что ситуация "ни от чего не отрекаясь и ни к чему не обязываясь" входит в тройку величайших ситуаций в основании человеческого мира за последние 2000 лет. Сколько философов должны изучать все стороны и мотивы этой ситуации в течении 50 лет, чтобы получить о ней достаточно полное и понятное знание? А кроме Бердяева и меня до сих пор никто наличие этой ситуации не осознал... ==
Рационалистический позитивизм есть одна из форм замены веры знанием, гностицизм и теософия - другая форма того же; первая форма - для людей, лишенных фантазии и воображения, дорожащих ограничениями знания, вторая форма - для людей с фантазией и воображением, дорожащих расширением сферы знания. Но волевые корни позитивизма и гностицизма те же - отрицание свободного акта веры, требование, чтобы все вещи стали видимыми и тогда лишь опознанными.