Но роль христианства в этом процессе еще не закончена, пройден только один фазис в воспитании человечества. Человек овладевает природой, познает ее, освобождается от ее власти. Он не страшится уже духов природы, но страшится ныне мертвого механизма природы. В христианстве же скрыты силы для нового одухотворения природы, для возрождения Пана, для раскрытия тайн Божьего творения, живого, а не мертвого. То, что прозревал Гете, не было простым рецидивом язычества, Гете возможен только после христианства. Мироощущению Гете открывалась природа как Божье творение. На примере Гете виден высший смысл науки.
== Через 105 лет в России найдётся не больше 2-3 человек, которые знают, что именно прозревал Гете. В 1911 году таких людей разве было больше 25 на всю Россию? Допустим, что таких людей тогда было всего 5 человек...
Бердяев не задавался оценкой -сколько людей в его поколении знают то, что успел узнать он про Гете... ==
IV
Чтобы осветить еще с другой стороны вопрос о взаимоотношении знания и веры, обратимся к анализу причинности, этой основы всякого знания.
Существует двоякое понимание причинности, и каждое из этих пониманий имеет свою историю и свои традиции. Та причинность, с которой оперирует наука и без которой не может обойтись, не проникает в интимную связь вещей. Тайна соотношения между причиной и следствием остается закрытой для научного взгляда на мир.
Во внутреннее существо природы, в творческую связь вещей научное знание не проникает, оно обходится без такого понимания причинности. Наука освобождается от метафизического понимания причинности и может быть, по-видимому, совсем освобождена. Для научного понимания причинность целиком сводится к функциональному соотношению.
== То есть к механической связи причин со следствиями? ==
Новейшие философы-позитивисты, как, напр., Мах и Авенариус, пытаются окончательно вытравить всякий метафизический привкус из идеи причинности. Они сводят причинность исключительно к функциональному соотношению и пытаются даже совсем отделаться от причинности, слишком, по их мнению, зараженной метафизикой. И нужно сказать, что попытка Маха и Авенариуса имеет положительное значение.
== А некий Ленин их терпеть не мог? == тут стр.80 книги моей-в зелёной обложке
Эти философы верно отражают научное отношение к этому вопросу. Вообще нужно сказать, что в теории научного знания Маха есть большая доля истины, большая, чем в неокантианстве. Лучше положительной науке освободиться от метафизических предрасположений, это лучше и для науки, и для метафизики. Наука открывает внешнюю закономерность природы, функциональную связь одного явления с другим. Но эта связь причины со следствием остается для науки неосмысленной, неразумной. Осмыслить связь причины со следствием, очевидно, можно только изнутри, лишь под другим углом зрения.
== Каждый день мира - в деревне на 100 жителей, это до 200 мелких и до 10 крупных последствий чего-то... Каждый день мира в посёлке на 1000 жителей -это уже сколько последствий?
А когда философ берётся рассуждать о причинах и следствиях -что он имеет перед собой? Богатое разнообразие наблюдений? Или унылую формулу "если... -то..."? За 5 лет только один философ из 200 реальных философов России берётся за тему причин и следствий, занимается этой темой от 40 до 150 минут, и потом опять 5 лет эта тема пылится на плетне философского хутора?... ==
Научному пониманию мира в категории причинности открывается в мире только закономерность и необходимость, но не открывается в мире разум, смысл.
== Данное следствие в данном явлении приводит к созданию фактора разрушения явления с ходом дней или месяцев, или десятилетий. Другое следствие в другом явлении приводит к той или иной форме расширения явления (по территории или количеству "работающих" в потоке этого явления через дни или годы или десятилетия).
На каком основании мы разум и смысл признаём лишь в таком ходе явлений, которые ведут к расширению явления на уровне, который мы называем "процветанием благополучия" своего, соседского или государственного?
Много происходит явлений, по отношению к которым мы не отмечаем, не запоминаем и не осмысливаем их причинность.
Немало происходит явлений, разум и смысл которых для нас долго остаются скрытыми.
Также немало происходит явлений, разум и смысл которых нами постигаются уже во второй-третьей-пятой волнах явления вызванных первым явлением.
Разум и смысл конкретного явления нам могут открыться и через два часа, и через сорок лет, только. Почти всегда разум и смысл любого явления для нас тайна которая не спешит нам открыться. ==
В закономерном ходе природы по видимости нет разума и смысла. Нам чуждо это роковое сцепление явлений. Открытие причинности в закономерном ходе вещей помогает нам овладеть природой, но оно же констатирует наше рабство у чего-то чуждого, инородного.
== Как редактор я бы написал "помогает нам понять явление природы". Это никак не получается назвать "овладеть природой". В сфере явлений и последствий "овладеть природой" -значит предотвратить некое явление чтобы избежать последствий... И можно ли в масштабе всей сложности мира заявить, что если мы смогли заранее принять меры против наводнения -например, то мы уже в самом деле "овладели природой" хотя бы в данное время? Само-то наводнение случилось, как мы ожидали... Что меняется в принципе от того, что если бы мы не ожидали -мы бы могли иметь некоторое количество утонувших?!
А вот когда же мы на научном основании сможем путём каких-то мер всего на 10% снизить в России число людей которые больше 3 лет одиноки без мужа или жены? ==
Мы не знаем, почему подчинены этому роковому сцеплению событий, почему причина неизбежно порождает следствие, почему не можем разбить закономерности.
== В чём заключается тайное движение причин и следствий вокруг нас. Если некая причина не породила некоего следствия, то откуда мы узнаем, что что-то где-то действовало, но не подействовало? Как мы в каждом конкретном случае можем установить, что на данное явление за данное время действовали и другие причины, но не привели к следствию?
Отсутствие следствия при наличии действия причины наблюдается только и только в социально -общественном бытии людей? Которое тоже относится к стихии природы.
В повседневном смысле мы можем понять разговоры о "неприятных или трагических следствиях". А имеем ли мы хотя бы реестр "следствий" любого вида и рода? Если я за 70 лет жизни не попал под машину или на меня не упала сосулька, то неужели в моей жизни с 10 до 70 лет не было никакого вида "следствий" чего-то? ==
Остается какая-то тайна, на которую наука не может пролить света. Должно существовать другое, метафизическое истолкование причинности, которое имеет свою историю и которого не может уничтожить ни Мах, ни все ему подобные.
== За прошедшие 105 лет всемирная философия приблизилась к пониманию тайны причинности?
На уровне социально -общественного бытия могут существовать десятки видов общественных энергий, которые нам или не известны, или понимаются нами очень неуверенно? ==
Никакой позитивизм не в силах искоренить из человеческого сознания метафизическое понимание причинности. То, что Мах и Авенариус называют остатками мифологии, то заключает в себе здоровое зерно и истинную основу причинности. Философы сознавали, что за причинными отношениями скрывалась активность живых субстанций, что тайна связи причины со следствием раскрывается в акте воли. Метафизическое учение о причинности как о волевой активности субстанций блестяще было формулировано русским философом Лопатиным.
Примечания:
[14 - В европейской философии родственный Лопатину взгляд на причинность и свободу развивает Бергсон.]
Лопатин подвел итоги длинной истории метафизического учения о причинности и дал лучшее в современной философской литературе учение об отношении причинности к свободе.
== Но у причинности есть и другие отношения к другим элементам и моментам. Если причинность в каких-то случаях может быть "и сама для себя" -это уже можно отнести к явлению чуда? И сможем ли мы такое событие обнаружить? Суть причинности для нас также не постижима, как суть того, что принято называть атомным ядром? ==
Внутренняя, осмысленная связь причины со следствием есть связь волевой активности, причинения с порождаемым результатом. Причинность, понимаемая изнутри, есть творческий акт живого существа. Причина созидает, творит следствие. Причина есть творческая энергия и предполагает существо, обладающее этой энергией. Причинность невозможна без творящего, созидающего. Это верно ощущалось в мифологическом мировоззрении.
== Дойдём ли мы до конкретных пониманий в конкретных ситуациях, если будем пытаться понять эти проблемы на фактах причин и следствий неживой или неодушевлённой природы?
Следствие по сути является переходом энергии причины в другую форму энергии? Надо допустить возможность разных типов этих переходов и разных форм таких энергий.
В общественно -социальном бытии массы людей откуда берутся энергии и как они меняются в пространстве и времени? Сколько видов энергии существует в общественно -социальном бытии массы людей? Что существует в науке помимо теории пассионарности у Льва Гумилева?