Нет сомнения, что найдётся автор, который крайне возмутится этой моей идеей. Но согласитесь, если в России всё-таки есть реальная философия реальной жизни -то найдётся не меньше 10 авторов, каждый из которых обсуждая эту идею сможет написать текст не меньше 40 000 знаков. А один автор -это фи, это не признак наличия в России философии.
Шкурники советской породы на кафедрах философии в университетах -да неужели они философы? Граммофонные пластинки -это разве философия? ==
Всякая гносеология должна различать субъекта и объекта, но это различение не есть различение субъекта и бытия. Бытие не есть непременно объект, как склонны утверждать критические идеалисты, оно в такой же мере и субъект.
== Советские философы на карачках расползаются по кустам... ==
Субъект и объект - одинаково бытие. Бытию принадлежит изначальный и абсолютный примат. Различение субъекта и объекта совершается внутри самого бытия, и гносеология не может претендовать на то, чтобы занять место вне бытия. Вне бытия нет места ни для кого и ни для чего, разве для царства дьявола.
Безумие - рассматривать бытие как результат объективирования и рационализирования познающего субъекта, ставить бытие в зависимость от категорий познания, от суждения.
== И поэтому умничающий в 21 год разнорабочий лесопилки -намного ближе к философии подлинной жизни, чем 70 -летний доктор наук, который вообще за всю жизнь и одной смены в цехе не отработал... ==
Познающий субъект со своими категориями, своими суждениями, своим объективированием есть часть бытия, часть жизни. Бытие ни в каком смысле не зависит от мышления и познания, оно предшествует самому первоначальному познавательному акту, оно скрыто за самим этим познавательным актом. Отношение познающего субъекта к познаваемому объекту есть отношение внутри бытия, отношение бытия к бытию,
== Отношение бытия объекта к бытию субъекта. ==
... а не "мышления" к "бытию" как противостоящих друг другу.
== И когда сюда влезает тупое рыло советского "идеологического работника" -что остаётся от философии? Субъект, понятное дело, оказывался в психушке самое меньшее на год...
Никого не смущало, что идеологический работник и одной смены в цехе не работал за его 45-80 лет жизни...
Если советская философия уживалась с говнючиной советской идеологии, то почему мы должны верить, что в России появилась философия лет через 5 или 15 после разгона банды якобы коммунистов?==
Предрассудок, что гносеология должна быть без предпосылок. Никогда она не могла избавиться от предпосылок. Да и откуда известно, что предпосылок не должно быть? Предпосылкой гносеологии является не психология и биология, а изначальная, от познающего не зависящая реальность бытия и духовной жизни.
== Вы профессора философии пошлёте в цех для познания реальности бытия. Тем более, что его не пустят в главные конторы государства Российского... А куда его послать для познания духовной жизни?! ==
Ниже станет ясно, что эта точка зрения ничего общего не имеет с так называемым "психологизмом", который несет с собой вечную опасность релятивизма. Гносеология покоится не на психологии и не на онтологии, вообще не на "логии" какой-нибудь, не на науке и знании каком-нибудь, а на психологическом и онтологическом, на бытийственном. Сама жизнь духа, а не наука о жизни духа, предшествует гносеологии, в самой жизни духа, в самих силах бытия нужно искать предпосылок гносеологии, а не в психологии или другой какой-нибудь "логии".
На это не направлены возражения гносеологов против психологизма. Жизнь духа, само бытие, во всех смыслах предшествует всякой науке, всякому познанию, всякому мышлению, всякой категории, всякому суждению, всякому гносеологическому субъекту. Не учение о бытии, а само бытие предшествует учению о познании. Гносеологи же хотят само бытие вывести из гносеологии, превратить его в суждение, поставить в зависимость от категорий субъекта.
В бытии, а не в мышлении, оторванном от бытия, должно искать твердых основ знания.
== Но если тут вспомнить, что бытие -вечный клубок противоречий, пласты перемен в масштабах "за 3 дня -за месяц -за полгода -за год -за пять лет -за двадцать пять лет -за пятьдесят лет -за сто лет -за двести лет...", то что именно и почему можно признать "знанием"?
И как редактор я формулирую: "В вечном калейдоскопе смены противоречий общественно-социального бытия, а не в мышлении оторванном от бытия, должно искать зыбкие основы общественно-социального знания...".
Бердяеву и всем философам мира в 1911 году и в страшном сне не снилась гадина советской идеологии, вопящая "бытие российской жизни -это я!"... ==
В жизни духа можно открыть все качества логики, противоборствующие релятивизму и скептицизму. Гносеологи побеждают психологизм как направление, подчиняющее гносеологию психологии, но никогда не победят они направления, утверждающего само бытие до всякой гносеологии. Не о психологической или биологической гносеологии речь будет идти, а о гносеологии церковной и космической.
ј 2
Гносеология должна начать с установления различия между первичным нерационализированным сознанием и сознанием вторичным, рационализированным, в то время как обычно она начинает с сознания уже рационализированного и иного не признает.
== А как гносеология может найти себе точку опоры в раздёрганном, полумифическом, очень часто психиатрически патологическом сознании "людей толпы" или "сознании толпы данного социума"? ==
Но сознанию вторичному, рационализированному не дано сущее, и нет путей к сущему через рассудочную деятельность этого сознания. Сущее дано лишь в живом опыте первичного сознания, до рационалистического распадения на субъект и объект, до рассечения цельной жизни духа. Только этому первичному сознанию дана интуиция бытия, непосредственное к нему касание. Сознание первичное не объективирует и не умерщвляет, оно живет познавая и познает живя.
== С учётом этого замечания -и советская идеология была бредятиной, и советские люди были, по мудрому замечанию Адольфа Алоизовича Гитлера -ещё до 1925 года сделанному!... - "недочеловеки"...
Хотел бы я посмотреть в 2016 году на негодяев и негодяек, которые посмеют утверждать, что население, проглотившее убийство без суда царя, убийство без суда детей царя на том основании, что они -дети царя, погром церкви и убийства десятков тысяч священников (отнюдь не потомственных и наследственных; это банда, захватившая в России власть в 1917 году, превратила свои канцелярские местечки в потомственно-наследственные (кажется, это называется средневековым непотизмом?); население, которое было абсолютно не способно помнить "что было в 1913 году и что стало в 1963 году" (когда под 40% населения прошли через жизнь в 1913 году...) -что это население состояло из людей, а не из советских обезьян...
Предлагаю всем желающим написать страниц 5 чтобы объяснить "таким как я" чем обезьяны хуже "недочеловеков"... ==
Риккерт и его ученики скажут, что это первичное сознание есть лишь иррациональное "переживание", с которым не имеют никакого дела гносеология и философия, что тут можно только "переживать" и нельзя познавать. Но в этом ведь вся проблема. Откуда известно, что познание не есть переживание, оторвано от переживания и противоположно ему?
== Вроде бы "переживание" является в основном эмоциональным явлением. В повседневном быту, если у 10 тысяч жителей райцентра за неделю случилась хотя бы одна неприятность -у кого из жителей будет хотя бы подобие интеллектуального суждения о происшедшем? Ведь непечатное слововыражение вслед своей неприятности не имеет отношения к интеллектуальной реакции, это реакция эмоциональная.
Итак, процесс познания у меня -это процесс осознания причин и следствий моих эмоциональных реакций на приятное и неприятное в жизни моей.
У россиянина, который не философ, за 30 лет жизни случилось, допустим 3000 приятных или неприятных событий. Считаем только те, которые ему "на душу действовали" не меньше 15 минут? И в среднем только 2-5 раз россиянин "включал рассудительность" по поводу этих событий? И ведь не всё вообще, что прошло через голову россиянина, можно признать за "процесс рассудительности".
Насколько вероятно, что для жителей России является нормой -из 3000 событий жизни приятными были только 25-40?! ==
Может ли быть полнота переживаний, иррациональная полнота, в которой не оказывается места для познания? Я именно и утверждаю, что в так называемом "иррациональном переживании" или, по моей терминологии, в первичном нерационализированном сознании совершается самое подлинное познание бытия, совершается то касание сущего, которое не может не быть и познанием.
== И какова же степень научной подлости у нескольких поколений философов во всех странах мира, которые не стали заниматься всесторонней проработкой этого подлинного открытия Бердяева.
(Именно в том и открытие Бердяева, что он осознал простейшую вещь и указал на неё тупым и сушеным схоластикам всех времён...).
Корень советской идеологии "граждане обязаны быть счастливыми от советского способа жизни..." То есть всё, что было основой жизни во всех тысячелетиях человечества, при советском способе жизни отменяется... Советский способ жизни -это нечто, где не может быть места радостям и печалям которые на Руси имелись в течении досоветских 3000 лет, включая радости и печали жителей землянок (разновидность пещеры... очевидно советские археологи называли землянки не пещерами, а "жилищами" по идеологическим мотивам... Психологически жители землянок стояли ниже жителей в передвижных шатрах? ==