В отвлеченном, оторванном, умерщвленном мышлении, претендующем на полную самостоятельность и верховенство, ничего нельзя найти, кроме пустоты, бессодержательных форм: там нет жизни, нет бытия.
== Там царство учёных сказок сочинённых умничающими придурками на кафедрах философии... Там фонтаны лжи, изготовленные по заказу негодяев захвативших власть в конкретной стране. ==
Погружаясь в субъект, заранее оторванный от всякого объекта, отделенный от объекта непроходимой пропастью, нельзя разгадать никакой тайны, можно лишь испытать болезнь рационалистического бессилия.
== В Совдепии таким придуманным субъектом был "новый человек -человек социалистического типа". Вся "полнота жизни" у этого субъекта сводилась к лакейско -охранительному обожанию любого канцелярского барина, который сидел в любой канцелярии выше райцентровых...
Но как мысль Бердяева не остановилась на возможности субъекта такого типа за 12 лет его массового выявления в Совдепии?
Как всемирная философия на теоретическом уровне даже не обнаружила возможность появления подобного субъекта, а сама стала этим субъектом лет за 20 до массового явления субъектов подобного типа в Совдепии? ==
Весь путь блужданий по пустыням отвлеченного мышления уже пройден европейской философией и дал свои горькие плоды. Все оттенки отвлеченного рационалистического мышления уже изжиты, нового выдумать нельзя ничего, можно только варьировать старое, что и делает на разные лады современная немецкая философия. На вершине "критической" философии нам предлагают вместо сущего препарированную в кабинете ценность. Новым может быть лишь отречение философского мышления от своей отвлеченности и верховенства, от той ложной самостоятельности, которая делает его безжизненным и безнадежно оторванным от бытия.
Новая философия может быть лишь воссоединением мышления с живыми корнями бытия, лишь превращением мышления в функцию живого целого. Философия должна стать сознательно органической, восстановить органичность, свойственную мышлению первоначальному, но обогащенную высшим сознанием, впитавшую в себя все завоевания дифференцирующего прогресса.
== И путь для этого только один -гонять философов лет 15 рабочими 2-3 разрядов по цехам заводов и по свинофермам, чтобы они сменили 5-7 мест работы и 4-6 мест жизни от Бреста до Владивостока.
А эти юнцы университетские -разве станут философами?! Разве философия -посильное занятие для своеобразных умственных способностей дам, которые по натуре в быту -тупейшие бабы деревенские? ==
Рационалистической отвлеченностью страдает не только рационализм в собственном смысле этого слова, докантовский рационализм Декарта, Спинозы и Лейбница, послекантовский рационализм Гегеля, но нисколько не в меньшей степени и сам Кант, и Юм, и вся критическая философия. Критицизм и эмпиризм - лишь разновидности рационализма, так как и их исходной точкой является отделение субъекта от объекта, отрывание мышления от бытия, анализ элементов сознания, субъекта, мышления, вырванных из живого целого, из непосредственного бытия.
== Сравним реальные возможности работать на заводе или на скотской ферме у философов 16го, 17го, 19го века и у философов в любой стране мира после 1950 года... Как можно стать философом после 1950 года, имея стиль жизни философа в 16 веке?! ==
Все эти направления одинаково исходят из вторичного рационализированного сознания. Правда, и критицизм, и эмпиризм много говорят об "опыте", эмпиризм даже исключительно ссылается на опыт, но опыт этот подозрителен своей рациональностью, своей ограниченностью, своей мертвенностью. У критицистов опыт сознательно умерщвлен, скован категориями, соткан из элементов субъекта.
== Где именно живёт, чем именно занимается этот теоретический субъект философии? И сколько ему лет, если в быту очень далеки друг от друга субъекты которым 15 -25-35-55 лет? В самом деле ныне возможна философия которая не оперирует понятиями о 4 возрастных группах? Должна философия высшие истины мироздания искать в группе субъектов, которым не менее 55 лет? А движение этих истин в течении 40 лет -с 15 до 55 лет возраста субъектов -не имеет философской ценности? ==
У эмпириков опыт бессознательно умерщвлен, незаметно рационализирован, но столь же ограничен, столь же мало можно в нем испытать. Сама проблема Канта: как возможен опыт, который дает материал познания, как устраивается он субъектом, сама эта проблема предполагает разрыв между субъектом и объектом, между мышлением и живым опытом бытия. Юм был скептичен, почва под его ногами колебалась. Кант был критичен, ощущал твердость почвы. Но оба они одной крови, для обоих субъект был безнадежно оторван от объекта, оба сносились с живым миром через посредников, не знали непосредственного касания мышления бытию.
В опыте критицистов и эмпириков не дано бытие, не присутствует действительность, не трепещет жизнь. Опыт этот рационально конструирован, и самый спор эмпириков и критицистов в значительной степени формалистический, почти схоластический. Милль и современный неокантианец разногласят на словах, на деле они одинаково уверены в твердости своего знания и своего опыта и ни в чем серьезно не сомневаются.
Критическая философия, следующая за Кантом, но лишенная его глубины и величия, вырождается в неосхоластику, подменяет философию словесностью, и притязания ее быть "критической" по преимуществу прямо смешны. Кант велик, и значение его в истории философской мысли огромно не потому, что он породил неокантианство, а потому, что породил философию Фихте, Гегеля и Шеллинга.
Самомнение критической философии, ведущей свое летосчисление с "коперниковского" переворота Канта, представляется мне ни на чем не основанным. Пределом внутреннего развития философии Канта остается Гегель, а не Коген или Риккерт, в этом исторический смысл кантианства, классического кантианства, а не эпигонства. с.116
== В какой мере философия России изобличила эпигонов кантианства, если уж не содержательными работами -невозможными в гнуснейших антинаучных условиях советской идеологической казармы, то хотя бы "переводами в стол" ценных зарубежных работ, переводами, тексты которых в советское время распространялись среди "содружества" философов в пресловутом "самиздате", но после 1991 года были наконец опубликованы? Где эти публикации?
Если в России после 1922 года не было и нет содружества философов, то что же в России называют "философской средой"? ==
Если понимать принцип критицизма формально, как исследование природы познания, то критическая философия начала свое существование задолго до Канта: критикой познания занималась еще греческая философия и всякая настоящая философия непременно критическая. Различие между критицизмом и догматизмом в философии условно и относительно, и критическая философия не менее догматична, чем всякая другая. Это мы увидим, разбирая книгу Лосского, философа вполне критического и вполне догматического.
Критической принято называть такую философию, которая строится без всяких онтологических предпосылок, догматической же принято называть всякую онтологическую философию. Но критическая по преимуществу философия Канта с диалектической неизбежностью ведет к допущению универсального субъекта, сверхиндивидуального разума, и эта оригинальность критицизма в дальнейшем своем развитии придает гносеологии онтологический характер. Порожденный Кантом Гегель уже говорит, что нельзя выучиться плавать, не бросившись в воду, нельзя строить теории познания, не познавая.
== То есть не зарабатывая кусок хлеба лет 15 за пределами философского кабинета... ==
А это значит, что гносеология неизбежно онтологична. На примере Лосского я постараюсь показать невозможность гносеологии, отделенной от онтологии, неизбежно онтологический характер всякой гносеологии. В конце концов, философия всегда догматична, и задача лишь в том, чтобы наш догматизм был как можно более сознательным и критическим, чтобы онтологические предпосылки были как можно более осмысленными. Субъект и его категории - столь же онтологическая предпосылка критической философии, как и объективное бытие и его свойства у наивных реалистов.
== В 2015 году "наивными реалистами" следует признать самодеятельных любителей философии. Сколько их в России в текущем году, если считать за таких только тех, кто уже написал не меньше 20 статей по 20 страниц или хоть что-то философское размером не меньше 400 страниц?
Или кто-то нам посоветует смотреть на тех наивных реалистов, которых можно найти в архиве философии больше 100 лет назад?! ==
Специфическая критичность критической философии основана на разрывании живого целого, на рассечении того живого организма, в котором совершается акт познания как акт жизни. Критичность эта основана не на констатировании непосредственно данного, а на искусственном устранении всего непосредственного, всего первоначального и неразложимого в своем живом единстве.
Нам дан "акт познания как акт жизни", как живое - вот что мы находим непосредственно и первоначально.
[18 - К этому положению по-своему подходят современные "прагматисты", но формулируют его очень несовершенно и неудовлетворительно.]
Наше познание есть плоть от нашей плоти и кровь от нашей крови, и нельзя постигнуть тайну познания, умерщвляя в нем жизнь. Критическая философия начинает с убийства, с рассечения, и это преступление называет критическим мышлением, преодолением догматизма. Но сама жизнь познания догматична, в ней так же заключены "догматы", как кровяные шарики заключены в нашей крови. Кант все хотел достигнуть твердости в познании, строил крепость, именуемую априоризмом. Но априоризм есть изобретение отвлеченного мышления, он открывается самопогружением в субъект.