Да кого всё-таки отвезли на психэкспертизу?! Подследственного в статусе подэкспертного? Или была фантастическая ситуация "если его признают больным -вот тогда будем производить процессуально-следственные действия согласно уголовному Кодексу?!". Имели право психоэксперты проводить психоэкспертизу при фактическом отсутствии самого уголовного дела?!
Для производства обследования психоэксперты имели следующий материал:
-самого подэкспертного в лице Васильева В.И.
-бумагу из прокуратуры, в которой утверждалось, что Васильев В.И. нуждается в обследовании, поскольку он якобы "выражает сомнения в умственных способностях В.И.Ленина" (других оснований для психоэкспертизы прокуроры не могли найти или хотя бы придумать...);
-изъятые у Васильева В.И. 4 папки с бумагами -почти 1200 листов на машинке в один интервал, чаще всего на обоих сторонах листа.
Для начала выдающиеся мастера психоэкспертизы отвергли предложение Васильева В.И. "вы пишите ваши вопросы, а я буду писать ответы. Вроде протокола будет". Таким образом психоэксперты не посчитали важным выяснить насколько подъэкспертный владеет письменной речью. И получить абсолютно достоверные доказательства истинности своих выводов!!!
Вопрос: а почему психоэкспертов не устраивала возможность задать подэкспертному 40-100 вопросов и получить столько же ответов, - на 100 вопросов получилось бы примерно 55-75 страниц ответов...- притом написанных собственноручно обследуемым?! Можно быть "в невменяемом состоянии" и пройти опрос в таком масштабе и с таким объёмом писанины? Думаем, подонки советско-российской психиатрии и в 2004 году не готовы дать чёткий ответ на этот вопрос - у них критерии понятия о "невменяемом состоянии" -вроде презерватива...(Вот натянуть бы этот презерватив на рыла тупых и бессовестных зажравшихся работников Генеральной прокуратуры и Верховного Суда...)
Далее: психоэксперты не спросили у Васильева В.И. почему он выражает сомнения в умственных способностях В.И. Ленина (...). Если получение подробного ответа на этот вопрос не было их главной обязанностью, то что ещё было этой обязанностью?!
Далее: психоэксперты, видимо, вообще не знали, что Васильев В.И. много чего писал в редакции газет, журналов, и в глаза не видели его письмо в Тюменский Обком КПСС, написанное в апреле 1965 года, и писем в редакцию журнала "Партийная жизнь". В направлении прокуратуры на психоэкспертизу вся эта переписка не упоминалась! Хотя дело-то завели по факту её наличия.
Далее: имея под руками 1200 листов машинописного текста, психоэксперты не нашли поводов для каких-либо вопросов о смысле написанного в каких-либо текстах.
28 дней при утреннем обходе отделения психоэксперты спрашивали "как себя чувствуете?" - "Хорошо" - и через 8 секунд шли к следующему подэкспертному.
О чём-либо постороннем психоэксперты разговаривали с Васильевым В.И. два раза минут по 10. Да половину этого времени они потратили на болтовню между собой о том, что "я знал одного глухонемого, который слушает музыку прижавшись спиной к роялю" и т. п.
После подобного "наблюдения" психоэксперты пришли к заключению что Васильев В.И. страдает сумасшествием ("паранойяльное развитие личности").
Вопрос: если вам про знакомого человека скажут, что он сумасшедший - вам сразу на ум придёт вопрос - а откуда это видно? Но кто из вас догадается, о чём надо спросить, если про знакомого или незнакомого туманно скажут "у него паранойяльное развитие личности"?! Что такое "паранойяльное развитие личности как реакция на тяжелую жизненную ситуацию"? И в чём конкретно эта реакция выражена? И ведь развитие личности совсем не то, что реакция личности на обстоятельства жизни. Депрессии у Васильева В.И. никогда в жизни не бывало. Шарлатаны психоэкспертизы -только представьте,- не удосужились спросить с детства почти глухого человека - а как он оценивает влияние глухоты на его жизнь... Не спрашивали, в какой школе и как он учился!... Не задали даже фундаментального в психиатрии вопроса "сколько раз за последние 5-8 лет у вас бывало плохое настроение, что вас тревожит в настоящей или будущей жизни и сколько времени продолжаются у вас необычные душевные состояния". В захудалой деревне местный конюх спросил, не обижается ли Васильев В.И. на судьбу, что глухой, а высшие светила свердловской медицины не спросили (ведь психоэкспертами становятся те, кто входит в десятку лучших психиатров данной области?! Или какая сволочь попросится на эту должность - того и назначат? У двух психоэкспертов в 1967 году были личные автомашины - что это говорит о их уровне среди прочих психиатров?)... Самочувствия "я несчастный человек, потому что я глухой" у него тоже никогда не бывало. Что же, если по мнению психоэкспертов он должен считать себя несчастным человеком - он и обязан себя таким считать? А если среди 10 000 глухих Васильев -единственный, кто не считал себя несчастным - значит он дурак на уровне идиота? Или глядя на Васильева В.И. психоэксперты абсолютно не сомневались, что перед ними абсолютно нормальный человек?
Что бы стали делать психоэксперты, если бы Васильев В.И.ответил им, что сомнения в умственных способностях В.И. Ленина он не выражал? Им бы пришлось вызывать в отделение психоэкспертизы районного прокурора и дотошно выяснять у него откуда ему известно, что Васильев В.И. выражает сомнения в умственных способностях Ленина... Или они бы запустили дело по маршруту "это он говорит, что сомнеий таких не выражает, а мы говорим, что он их выражает!"?! Конечно, подонки при медицине готовы у каждого прокурора обнюхивать зад... А надо бы самого прокурора подвергнуть психоэкспертизе, раз он понаписал то, чего психоэксперты не могут увидеть? Чего было проще психоэксперту, если он не шизофреник и не бандит в белом халате, начать психоэкспертизу со слов: "в направлении на психоэкспертизу прокурор утверждает следующее... -а вы что можете сказать по существу этих утверждений?" -и записать несколько слов или два десятка страниц, которые в ответ выдаст обследуемый?
Впрочем, не только советско-российские, но а всемирные психиатры обнаглели до такой степени, когда напишут диагноз и на того, кто на вопрос отвечает не больше чем в 3 словах, и на того, кто отвечает в 30 словах, но прежде всего на того, кто постарается ответить больше чем в 50 словах...
А работники психоэкспертизы, готовы были смотреть в зад любому прокуроришке и следователю из любой прокуратуры? Они считали, что они не обязаны проверять наличие оснований для психоэкспертизы? Или они считали, что раз прокурор или следователь из любой захудалой районной дырищи заслал им человека -нужно безусловно придумать для него диагноз?
Вполне возможно, конечно, что они решили "пожалеть" человека глухого с детства и молодого "чем ему на зоне маяться от 6 месяцев до 3 лет, пусть он в психбольнице спокойно поживёт!...". Кто нибудь поверит в существование таких добрейших людей среди психоэкспертов?! И откуда они приобрели уверенность, что Васильев В.И. будет обязательно осуждён?! За письма в редакцию журнала "Партийная жизнь"?! (По ст.190-1 УК РСФСР предусматривалась мера наказания от штрафа 100 рублей, до 3 лет заключения). Неужели допустимо из "добрых побуждений" сочинять липовый диагноз?
Психоэкспертов было трое. Один мордатый, около 34 лет, второй мордатый и пузатый и владелец автомобиля "Москвич", третий сухопарый старик лет под 65. Больше никогда в жизни Васильев В.И. не видел психиатра с пузом...
Собираются ли правовертухайники России наконец завести порядок, когда, если на психоэкспертизу заслали гражданина без достаточных оснований -психоэкспертизе в условиях стационара подвергают прокурора или следователя, которому мерещится в другом человеке психический больной (это называется "проективным самоотражением собственной психической болезни у прокурора или у следователя"!...)? И если этот прокурор или следователь будут признаны психически больными, то:
-время пребывания на психоэкспертизе вычитается из их отпуска;
-расходы на содержание подэкспертного гражданина в отделении психоэкспертизы взыскиваются из зарплаты прокурора (70%), подписавшего направление на психоэкспертизу, и следователя (30%) решившего, что гражданина нужно направить на психоэкспертизу;
-если в последующие 20 лет этот прокурор или следователь будут признаны психически больными -прокурору или следователю эти удержания возвращаются. Но вычитаются из зарплат или пенсий этих психоэкспертов, которые 20-15-10 лет назад не выявили у них наличия психической болезни. (Вот и для этого психоэкспертирующим дуракам и негодяям нужно навесить пожизненную ответственность за их жополизовые пакости... Им зарплаты в МВД платили, что-ли?!)
Вопрос для юридических демагогов. Если способность человека "много писать" для вас повод к подозрению о психической болезни, то почему не повод к такому подозрению явная неспособность написать хотя бы 10 страниц за месяц? Потому что вы -почти все за месяц и 3 страниц не напишете за пределами обкатанной формы служебных бумаг, такие у вас мозги свинцовые?
В акте психоэкспертизы говорилось о "паранойяльном развитии личности". Но не перечислялись какие-либо фактические данные из мышления или поведения Васильева В.И. Но ведь "паранойяльные" мысли, чувства, оценки, поступки -это что-то такое специфичное, чего мы не заметим в быту даже у 100 вроде бы здоровых людей? Итак -где же хотя бы три десятка фактов несуразных мыслей или поступков у Васильева В.И.?