Аннотация: Мнение координатора о работах Рп-2020, не прошедших в финал по самосуду. Рассказы, Очерки
Уважаемые авторы!
В этом небольшом обзоре я решила высказать своё мнение по произведениям нашего конкурса, которые не вышли в финал по самосуду.
Здесь и рассказы, и очерки. Прошу прощения за предложенный формат обзора и неактивные ссылки, к сожалению, в настоящее время мои возможности в оформлении текстов ограничены.
Напомню, что в общем на конкурс были приняты 28 рассказов, из них два были сняты за нарушения конкурсных Правил при подаче произведений, два - за неучастие авторов в голосовании. В настоящее время общее число рассказов 24, в финал по самосуду прошли 13, по четыре из 1 и 2 групп, и 5 из третьей.
По очеркам. Было изначально 11, один снят за нарушение правил при подаче, осталось 10. По самосуду в финале 5 очерков.
А теперь собственно отзывы
Гирфанова М. Тётушка
Рассказ поднимает серьёзную тему - умение прощать обиды.
В жизни каждого из нас были моменты обид, порою эти обиды настолько вгрызаются в сердце, что нет никаких сил их вытравить, забыть. Поэтому я согласна с автором в выборе идеи для конкурсного рассказа по теме "Богатырская наша сила".
Автором раскрыты и идея, и тема конкурса. Почему же рассказ не в финале?
Думаю, причин несколько.
Прежде всего - гендерный состав участников конкурса. Из 28 работ только шесть написаны женщинами. Вероятно, для мужчин вот такое бытовое раскрытие темы оказалось слишком простым, а действия героини "малобогатырскими". Плюс в составе группы оказались работы с более яркими сюжетами.
Касательно сюжета. Все же, действительно, есть сильный перекос в описании детской обиды, предпраздничных тёрок с тётушкой, приключений измученного дамами гуся,которые занимают практически весь объём рассказа. И только пара предложений в финале намекают на прощение героиней незадачливый тётушки, хотя даже финал читатели могут воспринять как усталость, уступку ненадолго явившейся родственнице. Возможно, героиня вообще человек малоконфликтный.
Но, повторюсь, идея хороша!Чуть не хватило исполнения. Но мы-то знаем на что автор способна. Удачи!
Чекин Н.Г. О спорт,ты
Очерк Чекина полностью соответствует конкурсным задачам. И написан довольно интересно, можно сказать, с любовью к герою очерка - заслуженному мастеру спорта фигуристу Евгению Плющенко. Почему же не в финале?
Не знаю, какими критериями руководствовались участники номинации Очерки, но для меня, честно говоря, не хватило информации.
Здесь тот случай, когда не помешала бы более расширенная биографии спортсмена, не лишними были бы ссылки на видео или фотографии. Ну, и нужно было учесть факт, что далеко не все читатели так же ценят Евгения Плющенко, и подать материал более ярко, чтобы оценили по высшему баллу как волю к победе и заслуги спортсмена, так и очерк о нём.
Тем не менее в целом очерк неплох. Автору удачи в творчестве!
Грарк А. Война и мир
И снова основная идея произведения - умение прощать. Да, это очень не просто.
В рассказе личные отношения героев показаны на фоне событий в Донбассе. Многое пришлось пережить жителям Донбасса во время известных событий на Украине, многих они разъединили, а вот семье героя помогли простить друг друга и восстановить семью, уехав в Россию.
Конкурсные тема и идея, в принципе, раскрыты. Можно сколько угодно рассуждать о том, правильно ли поступил герой рассказа, но поднимать такого вида дискуссию на фоне политических событий не продуктивно, поэтому примем сюжет как он есть. Как и героев, для которых наиглавнейшими в жизни оказались личное спокойствие и своя семья. Имеют право.
Почему же рассказ получил такие низкие оценки?
Всё просто. Собственно, как такого, рассказа в 12к очень мало. Большую часть произведения занимает информация о событиях на Украине. Всё бы не беда, но поданы они именно в виде информации, а не разговоров героев рассказа, как нет и никаких действий, непосредственно связанных с событиями, кроме отъезда главного героя. Зачем в художественном произведении на две трети размещать информацию, всем известную из СМИ? Обещанные в названии войну и мир автор так и не раскрыл.
А идея сама по себе хорошая.
Он давно уже понял, что ради спокойствия в семье, можно многим пожертвовать и многое простить...
Рыжков В. Триптих
Прочтя рассказ, я серьёзно и надолго задумалась. Автор выбрал необычную композицию для произведения, можно сказать, здесь мы видим смешение жанров реализма и реалистической мистики.
Перед нами два героя - жаждущая любви женщина и молодой военный, в душе художник и поэт, натура творческая, а значит и многим непонятная. А так как рассказ ведётся сразу от нескольких лиц, то есть моменты, которые перед нами раскрывает именно художник:
Лунные вспышки магнетизировали сельских русалок и водяных - и серебристые парочки одна за другой выбрасывались на берег
Если честно, меня такого типа фразы поначалу серьёзно смутили и удивили. Мистика? Внутри реализма? Но как рассказ прошёл преноминацию?
К финалу всё прояснилось. Открылись и тема, и конкурсная идея. Рассказ притягивает магнетизмом образов героев и сильно цепляет за душу.
Так почему не прошёл в финал?
Думаю, причин несколько. Неприятие видимых героем мистических образов, прежде всего. Сами по себе они красивы и раскрывают образ героя более ярко, но автор сильно рисковал, их используя.
Ты танцевала, я немел
под пассами живых химер...
Стихи - ещё одна проблема произведения. Я не говорю о качестве поэзии, речь о слишком длинном поэтическом отрывке. Тут бы более подошёл один, но яркий по смыслу и поэтике рефрен.
Переход главной нити произведения к разным героям перекрывает линию фокального героя. Это приём, скорее, для крупного произведения, в рассказе возникает некая сумятица. Можно было хотя бы разделить события пробелами, объём позволяет.
Вот основные причины непопадания рассказа в финал. Но, повторюсь, авторский приём показался интересным.
Тюлин Д.Ю. Источник
Этот рассказ с виду простой, но на самом деле далеко не так. По ходу сюжета сначал а удивляешься, для чего все эти подробности о школьных тренировках? После понимаешь, что речь идёт о развитии, познании себя и окружающего мира. О цели, и способах её добиться.
Герой раскрывается перед читателями медленно и ненавязчиво, и только в самом конце произведения звучит фраза автора, раскрывающая главную идею рассказа.
Я всё ещё бегу этот кросс
А ведь верно! Мы все участники кросса по названию "жизнь", и победить, быть первым очень непросто.
Почему рассказ не в финале?
Возможно потому, что просто и ненавязчиво? Догадалась бы я, увидела бы авторскую идею без той нужной фразы? Не знаю... Ну и есть проблема со знаками препинания. Многовато в тексте лишних запятых, приведу один пример:
...отыскали камень со следами копий на боках, и следы ног: больших и маленьких, на полу пещеры, вокруг... - здесь сразу две лишние запятые.
Гуляев В.Г. Первый бой за Ольховку
Конкурсные тема и идея раскрыты. Произведение серьёзное, тема выбрана трудная, военная. Тема, которая высоко ценится авторами.
Так в чем проблема? В _исполнении, в неудачно построенном сюжете. Произведение с большим трудом можно назвать рассказом.
Обилие не художественной прозы, документалистики - точные даты боёв, номера дивизий, фамилии бойцов и командиров. Слишком подробные расшифровки боев, это не для рассказа, а для очерка, скорее всего, например:
Ты, лежа, я с колена, стреляем на три. Бери в прицел чуть ниже и правей на локоть, я возьму чуть выше и ещё правей. Потом ты сразу перезаряжай, бери чуть левей и ниже и сразу стреляй, понял. На три. Раз-два - три.
Эти подробности хороши для отчётности, но не для рассказа и даже не для очерка. От рассказа там хороша лишь финальная часть, но и та удивляет оборванным финалом.
Во время преноминации мы предлагали автору сократить документальную часть произведения, убрать эпиграф. Автор выполнил предложение только по поводу эпиграфа и обрёк произведение на сложное восприятие.
<> И очень жаль, что автор не прислушался к рекомендациям, данным в отчете по преноминации. Там были хорошие советы.
Тюлин Д.Ю. Путешествие в Россию
Это мемуары, после прочтения которых становится больно и страшно,и одновременно в сердце разливается горячей струей собственная ностальгия. Респект автору за позитивный финал.
Хорошо написано, остро, но без углубления в политику, да в очерке есть моменты политическо-социального характера, но раскрываются они не в виде политагиток и скопированных статей из СМИ, всё показано через воспоминания главного героя и человеческие отношения.Ну разве что реклама авторских текстов в курсивном отрывке не очень уместна именно в начале, после финала можно было разместить рекламу на произведения со ссылками.
Меня очерк зацепил и очень серьёзно. Так почему не в финале?
Сложно сказать. Скорее всего потому, что в номинации много сильных произведений, а ещё возможно не все увидели, оценили в мемуарах богатырскую силу.
С моей стороны очерк подан на рассмотрение как дополнительный в финал, решаться этот вопрос будет коллегиально.
Антонов В.А. Знаете, каким он парнем был ...
Яркий пример того, как можно раскрыть конкурсную тему без рассказа о подвигах и героизме.
Хотя главный герой всё же далеко не рядовой человек - Герой Советского Союза Ю.А. Гагарин - перед читателем представлен как самый обычный. Но это лишь одна линия сюжета. Вторая - личная, очень родная автору очерка. Вот из таких зарисовок, воспоминаний, мемуаров составляется история семьи Антоновых, а обычная миска, отданная Гагариным - теперь дорогой сердцу памятный предмет для потомков Алексея.
Я каждый раз радуюсь за тех, кто вот так, по каплям собирает историю. Это крайне сложно.
Надеюсь, что очерк все же попадёт в финал. От меня - соответствующая рекомендация.
Атвиновский А.Н. Фуа-гра
Историю можно было бы назвать забавной, если бы не была столь грустной: с одной стороны, вроде бы, на лицо этакая смелость русских женщин, с другой - их элементарная невоспитанность.
В принципе конкурсная задача выполнена, рассказу чуть не хватило до финала.
Что же помешало?
Лично мне то, что большая часть сюжета рассказом не является. Да и решение конкурсной темы, скажем так, не очень интересное. Испугались, подрались, извинились, откупились.
Как-то так получается.
Эверстов М.С. Вразумлятор
Действие рассказа происходит в современные дни, но мы вместе с главным героем остро ощущаем давно прошедшие девяностые, не зря названные народом "лихими", и порою в горле комок.
Тема и идея конкурса раскрыты по грани, они не лежат на поверхности, но поданы так, что рвут душу.
Почему же рассказ не в финале? Думаю, скорее всего, именно из-за этой самой грани. Возможно, не все разглядели, поняли последнюю фразу главного героя; а возможно потому, что рассказы, вышедшие в финал, раскрыли конкурсные задачи более полно и более понятно.
Мне рассказ понравился. Думаю выдвинуть его в кандидаты на финал от оргкоманды.
Осипов В. Устрица
Сложный рассказ. Авторская идея озвучена в диалогах героев, однако воплощение её в рассказе слабо проглядывается. Да и русская душа практически не раскрыта - герой рассказа не обладает сугубо русской душой, людей такого типа полно по всему миру.
Возможно, сочетание главный герой - антигерой и повлияло на полученные рассказом оценки. Отсутствие позитива. Собственно, в рассказе вообще нет положительных героев. Да, такое нередко встречается в жизни, но наша-то задача найти изюминку, душу русскую, силу богатырскую в любых людях и любых ситуациях. К сожалению, то, что герой сел за стол, ещё не значит, что станет он когда-либо писателем.
Ну, не жемчужина герой рассказа, он просто болен психологически. Хотя сам рассказ оценен довольно неплохо.
Котлов А. Два силуэта.
Знакомый очерк. У каждого из нас есть свои кумиры среди артистов, певцов, спортсменов. В очерке чувствуется уважение автора к двум известным актерам Олейникову и Стоянову, а также восхищение их творчеством.
Неплохой очерк, много интересной информации. Но, пожалуй, слишком насыщен восторженными фразами, пафосом, что не на пользу произведению, пожалуй, в этом главная причина невысокой оценки.
Хочу обратить внимание автора на нелогичность вот этой фразы:
И, конечно же, как человек много читающий (но, к сожалению для себя самого - как правило, бессистемно и беспорядочно) я не мог не пропустить мимо своих глаз и своего внимания авторские биографии любимых артистов, которые "увидели свет" в середине прошлого десятилетия.
Кусков С.Ю. Оттепель
Есть тема и конкурсная идея. Рассказ переносит нас в прошлый век, в колхозные хозяйства Советского Союза. Мало того, что многим эта тема совершенно не знакома, написано, прошу прощения у автора, скучновато,много повторений. Скорее всего, именно эти причины оставили рассказ у ворот финала, совсем рядом, при этом оценки все же довольно высокие.
Теперь по поводу высказывания автора в кулуарах другого конкурса, что само по себе довольно странно, о том, что рассказ-то, оказывается, фантастический! Ну, не было такого в те годы в Кировской области, а вот преномы... Рассказ пропустили.
Уважаемый автор! Рассказ, кроме преномов, прочли участники 2 группы, и ни один не увидел в нем фантастику. Так что преноминаторы конкурса не расходятся во мнениях с участниками. И я с ними согласна - нет в рассказа фантастики как таковой.
От себя добавлю. Да, в рассказе можно увидеть некий гротеск, но! Как человек, более 45 лет своей жизни проживший в СССР, могу сказать, что, возможно, сама ситуация и не происходила в указанном месте, но вполне могла произойти в принципе, поверьте, в СССР и не такое бывало. Так что ваше замечание в адрес преноминаторов минимум некорректно. И более чем странна подача фантпроизведения на конкурс реалистической прозы, а после прохождения такие же нелепые заявления в адрес конкурса где-то на других площадках. Не солидно.
Гаан Л.Н. Романтика
Весёлый, несколько авантюрный рассказ о сельской жизни. Читала раньше, привлекает задорным сюжетом.
Далеко не в финале. Почему?
Выскажу своё предположение. Проблема в том, что и тема, и идея конкурса слишком размыты, слишком просты, не цепляют. Из-за этого рассказ проигрывает соперникам по группе.
Те, что выше, сильнее намного.
Бердник В. В краю магнолий
Рассказ знаком по Турниру Авантюристов.
Герой рассказа этакий отчаянный эмигрант из России, пытающийся наладить бизнес в США.
В принципе, конкурсной теме вполне соответствует, и душа русская раскрыта - удаль молодецкая, скажем так.
Почему не прошёл по самосуду? Думаю, длинноват рассказ, что делает его скучноватым. Возможно есть и особое отношение наших читателей к героям-эмигрантам.
Однако до финала рассказу чуть не хватило, буквально капельку. Ну что тут сказать - конкурс есть конкурс, вероятно идущие впереди работы с более высокими баллами понравились участникам чуть больше.
Исаченко В.И. Дирижер для подъемного крана
А очень даже славный очерк-воспоминание.
Тема раскрыта, русская душа в наличии. Сюжет несколько простоватый, но с юмором.
Возможно участников смутило специфический авторский стиль и неудачно выбранный шрифт?
Со шрифтом полностью соглашусь, читать было очень трудно, жаль, что автор не отреагировал на нашу просьбу. Что касаемо авторского стиля, в этот раз он вполне соответствует сюжету произведения. Да и произведение во время голосования долго держалось среди лидеров.