|
1.
|
Посконная гумилёвщина
|
Ничто так не греет сердце части моих коллег-патриотов, как осознание мысли об особости, самости некоей русской цивилизации (москвотретьеримство) Между тем эта точка зрения - увы - исторических подтверждений не находит...
Чем была Русь до принятия христианства? Да ровно тем же, чем и любое европейское "варварское" королевство. Более того: веками люди со всей Европы шлялись туда-сюда отрядами, деревнями и поодиночке, не испытывая практически никаких неудобств - ни национальных (нации ещё не сформировались), ни религиозных (язычнику было накласть на то, во что верует сосед - веротерпимость царила полнейшая и махровейшая, граничившая с полным пофигизмом), ни даже особых языковых (русич и поляк, например, понимали друг друга намного лучше, чем нынешние русский и украинец). На русских землях сплошь и рядом находят целые городки, выстроенные скандинавами (причём это именно городки или даже слободы в славянских городках, а не крепости в захваченной земле!), на берегах Темзы и в Альпах - славянские поселения... Монеты, оружие, керамика, одежда - всё это, произведённое в одном конце Европы, легко и просто попадало на другой конец.
Даже с принятием христианства особых проблем не возникло (я не говорю о том, что христианство в целом является виновником убийства младенца - нордической цивилизации - и не заостряю внимание на многочисленных бедах, принесённых этой "мировой религией" народам Европы). Те, кто любит противопоставлять "гуманное и высокодуховное православие" "растленному, кровавому и жадному католичеству", забывают, что раскол церквей произошёл лишь в XI веке. До этого церковь с центром в Риме была едина. Кроме того, напрочь не принимается во внимание тот факт, что европейцы-католики под словом "православный" понимали в первую очередь грека-византийца: существо по европейским меркам подлое, лживое, развратное, хилое и лишённое мужества. Неприязнь к православным - это неприязнь к византийцам. То, что сербы, болгары, русичи - тоже православные, большинство из европейцев просто не знали, а те, кто знал - плевали на это с высокой колокольни, нанимались служить к киевским князьям или сами принимали на службу воинов и мастеров из Руси...
То неприятие и даже презрение к русичам, превращение их в глазах европейца в "московитов", которое нас так оскорбляет (и правильно оскорбляет!), было связано с периодом монгольского нашествия - события, после которого наши предки на два с половиной века попали под власть куда более низкого во всех отношениях (кроме подлости) народа. Более того: наша власть восприняла худшие черты в управлении и отношении к людям от монгольских ханов. Так русич - брат и сосед - в глазах европейца превратился в московита - полумонгола, обитателя таинственного и жуткого Московского Улуса. Положение криво и жестоко начал исправлять лишь Пётр Первый. Исправить же полностью его не удалось до сих пор - миф о монголах-московитах укоренился в мозгах европейцев, удачно лёг на позднейшее противостояние систем - и на Западе верят в эту сказку вопреки очевидности (справедливости ради, впрочем, скажу, что наша нынешняя власть, продолжая управлять золотоордынскими методами пыток, казней и наушничества, этот имидж крепко поддерживает...) Кстати, очень долго такими же недоевропейцами считали испанцев (из-за восьмисотлетнего арабского владычества), до сих пор считают - южных славян и греков - из-за турок-османов, так что мы вовсе не одинокая жертва исторических заблуждений и нашествий дикарей с юга и востока...
Многие из людей, искренне любящих Россию и её историю, не в силах с одной стороны вынести необоснованного и высокомерного (от недостатка элементарных школьных знаний) презрения со стороны европейцев, а с другой не менее не в силах признать простого факта регрессорства монголов в нашей истории, начинают сочинять (или пропагандировать сочинённые другими) байки о Ордусии, Русской Орде, Собственном Пути, злобных европейцах, извечно ненавидевших славян и натравивших на нас наших братьев-монголов, невъе...нно высокой цивилизации, которую нам оные монголы принесли - и плавно договариваются до Равноапостольных Фоменко и Носовского. :-) Выглядит это чаще всего смешно, потому что противоречит не только расологии, истории культур, но и единственной неоспоримой исторической науке - археологии (в ней можно скрыть, не договорить, но нельзя открыто соврать), но иногда начинает сильно раздражать.
...У нас общие корни - с Европой. Общая история, общая внешность, общий язык, слава, беды. И даже болезни - увы - у нас те же самые, просто с приходом к нам они задержались из-за наличия в России СССР - последней рыцарской цивилизации белого мира...
|
|
2.
|
О Европе грязной и вонючей
|
Только ленивый не просмакует эту тему. Как же, у нас баня была в каждом дворе (и была), а европейские короли мылись два раза в жизни... Можно ещё вспомнить городскую грязь в Европе, тем более, что на Руси города были намного чище - и это правда...
Впрочем, те, кто это смакует, с историей знакомы... да никак не знакомы. Или знакомы, но молчат.
Дело в том, что эпоха "немытой Европы" наступила одновременно с так называемой "эпохой Возрождения" - то есть, веке в XV, никак не раньше. И связано это было с простейшей вещью: именно к этому времени в Европе практически не осталось свободных лесов. Все они были либо сведены порубками, либо находились в ведении феодалов - максимум, что разрешалось крестьянам, так это подсобрать хворост, за прочее карали быстро и жестоко. Дрова стали использоваться только для отопления и только в богатых домах - с массовым мытьём было покончено до эпохи угля и водопроводов. Окажись наша земля поменьше или леса у нас не столь обширны - и точно такая же "вонючая история" случилась бы и с нами.
До этой же трагедии - реально трагедии, сколько из-за этого произошло эпидемий, страшно подумать! - бани, ванные, мыльни, сауны имелись под рукой практически у каждого европейца и посещали их ничуть не реже, чем наши предки. Вообще европейцы отличались высокой чистоплотностью, вымывая и вычёсывая волосы, а так же отмываясь сами при каждой возможности. Массовым было и жевание ольховой коры - для очистки зубов и предотвращения их болезней и болезней полости рта. Английский исследователь Дэвид Уилсон приводит интересную сценку IX века: некий еврей-работорговец, образованный, умевший читать, писать и говорить на полудюжине языков и наверняка считавший себя на голову выше своего живого товара, вёз на Восток группу франкских и английских мальчиков (я так подозреваю, что похищенных у родителей). Его поразило, что при каждой возможности они лезли в воду - мыться с песком. А он - высокоразвитый цивилизованный полиглот из избранного народа, бля - так и сидел на бережку, гордо благоухал...
Даже в городах - реально очень грязном месте Европы! - вплоть до того же "возрождения", когда всем всё стало пофигу из-за рьяного перенаселения, "коммунальные службы" изо всех сил боролись с грязью и мусором, и на это выделялись немалые суммы.
|
|
3.
|
Толпы жестоких карликов
|
Сначала о карликах.
Легенда о малорослости европейцев прошлого в сравнении с нынешними могучими десятиклассниками поразила моё воображение ещё классе в шестом, после прочтения статьи в "Пионерской правде". И только намного позже я узнал, что их либо никто никогда не носил, стояли просто как украшения - либо это были "детские комплекты", на подростков. Именно потому, кстати, они так хорошо и сохранились. Да и относились эти доспехи уже ко времени заката рыцарства.
Что же до более ранних времён - то в Швеции раскопали захоронения в местечках Вендель и Вальсгарде. В Англии - Саттон-Ху, у нас много где. И везде - везде! - средний рост людей равен 180-185 сантиметрам. "Коротышка" был 175 - это в Венделе. А находили скелеты людей ростом выше двух метров, и нередко! Так что, попади мы в те времена, не поглядывать бы нам на предков сверху вниз (нефигурально выражаясь)...
Женщины в Х--ХI веках были в среднем выше по сравнению с любым другим периодом, включая нынешнее время. Мужчины начали "расти" только со второй трети XX века и лишь к 1988 году "переросли" своего соотечественника Х--ХП веков.
Резкое уменьшение роста началось в пятнадцатом веке, продолжалось до середины семнадцатого и остановилось на три столетия. И связано оно было всё с тем же прославленным "возрождением"... Так что гнилозубых карликов оставьте для Голливуда, которому надо прославить успехи фармакологии, фитнесса и фастфуда. Пусть их, хорошо?..
...Теперь о жестокости. Это тоже жирной цифрой ставят европейцам в счёт, сваливая в одну кучу детей, повешенных за кражу булки, сожжения ведьм и даже расстрелянных из пушек сипаев.
Для начала оговоримся. Даже если брать деяния Санта Эрмандада, Малюты Скуратова и польских панов, сложить их вместе, возвести в квадрат и помножить на десять - всё равно не удастся достичь той квалификационной жестокости, которая была присуща жителям феодальных государств Африки, жрецам ацтеков, утончённым философам-китайцам или палачам тюркских ханов. Тут даже просто не о чем разговаривать. Родиться в грязи, прожить в страхе и умереть в нищете - вот чем была жизнь за пределами Европы для огромного большинства населения, причём выбраться из этого цикла не помогали ни ум, ни мастерство, ни храбрость. Закончили с этим.
Теперь конкретно о европейцах.
Вне всякого сомнения, их мир показался бы нам очень и очень жестоким. Просто по факту. Человек умер от аппендицита - какой трагедией оказалась для голландского подростка-попаданца Дольфа Веги смерть друга, храброго, доброго и вспыльчивого маленького рыцаря Каролюса, нелепой трагедией (1.)! А детская смертность и отношение к ней?! Женщина рожала 7-10 детей, выживали - 3-5, и даже слёз для умерших не находили... А процесс добычи пищи, процесс охоты? А война - мы, в какой-то даже степени гордящиеся тем, какими "кровавыми" стали наши войны, на самом-то деле едва ли смогли бы даже просто вынести зрелище стычки двух небольших отрядов того времени!
1.Теа Бекман. Крестоносец в джинсах.
Но теперь давайте задумаемся.
Начать с того, что воинственный мир почти никогда не бывает озлобленным. Озлобленность - это ярчайшая черта мира офисных норок, в которых сидят толстенькие хомячки. Людям воинственного мира злиться просто не имеет смысла, так как главная причина бытовой злости - зависть. Но кому завидовать? Тому, кто выше тебя? Вперёд и вверх! Однако не по хомячиному - подкопами и заносами взяток - а с мечом в руке.
Чем была жестокость европейца того времени (ничем, кстати, не отличавшаяся от точно такой же жестокости нашего предка)? Да просто-напросто органичной частью жизни. Жестокость не творили ради того, чтобы испугать или подчинить, как это делалось на Востоке - люди были капиталом. И уж тем более несравнима была эта жестокость волка с нашей нынешней жестокостью - жестокостью курицы (не только очень глупой и трусливой, но и очень жестокой птицы, куры насмерть забивают своих же слабых или покалеченных "товарок"), вызванной пресыщением и потерей жизненных ориентиров, хоть каких-то. Викинг, напавший на прибрежное поселение, убивал только тех, кто сопротивлялся - и при этом вовсе не потому, что остальных угоняли-де в рабство (тогда Скандинавия утонула бы в рабах). Ему бы в голову не пришло истязать детей врага ради... удовольствия. На Востоке это делалось уже тогда - сейчас это делается и у нас. Чикатилло или Джек Потрошитель как социальные явления были невозможны в средневековье - их выбраковала бы в детстве сама Природа с её жестокой и эффективной психологической гигиеной... Выживали только грубоватые, сильные, крепкие, но психически и физически очень чистые и здоровые люди (тех, кто всё-таки не вмещался в этот социум, принимали зловонные клоаки монастырей).
Мне ткнут в нос примерами неслыханной и немотивированной садистской жестокости, сохранившимися в летописях.
Подумайте: не потому ли и сохранила их память человеческая, что были они из ряда вон выходящи?
Сравните: какой толщины летопись понадобится нам, чтобы записать все садистские подвиги, совершённые за один-единственный год составом одного-единственного правоохренительного отдела в городе Москва?
Эпоха настоящей жестокости настала тогда, когда людей стало слишком много, а "выходы" с территории Европы оказались закупорены океанами, турками, пустынями... Но даже тогда жестокость не приобрела характер упорядоченной жизненной нормы, как на Востоке. Она стала выплёскиваться то Тридцатилетней Войной, то истеричными сожжениями сотен ведьм зараз, то появлением дичайших ересей... Европейцу, в отличие от русского, который срать на свою власть хотел, некуда было бежать от этой власти - а власть не знала, что делать и просто-напросто крепче и крепче завинчивала гайки, стремясь хотя бы сохранить порядок вещей, которым привыкла управлять (очень знакомо, а?) Скорее всего, перенаселение рано или поздно привело бы к самоистреблению населения Европы.
Но Колумб открыл Америку.
Поставленный на огонь котёл с завинченной крышкой не взорвался - к нему были подведены трубы, и в них с бешеной скоростью завертелись турбины новых невиданных ранее двигателей...
|
|
4.
|
Злобные феодалы и забитые крестьяне
|
Рыцарь, стоявший наверху социальной пирамиды, оправдывал свою роскошную - относительно остальных - и беззаботную - тоже относительно прочих - жизнь в мирное время тем, что во время войны ему вменялось в обязанность то, чего не были обязаны делать остальные: он должен был идти сражаться. Не было более ни одного класса людей - даже наёмные солдаты не были обязаны это делать! - который имел бы подобное органичное жизненное предназначение. Кстати, как только рыцарь переставал оправдывать свою функцию - функцию защитника родной земли - народ решительно говорил ему "фэ!" чем-то типа Жакерии. Так что в обычное время подобное неравенство ни у кого недовольства не вызывало. Кстати, и рыцарем-то очень долгое время мог стать любой. Была бы храбрость.
Никогда и никому не пришло бы в голову по злому умыслу проскакать по крестьянскому полю во время охоты. Просто потому, что за столом рыцарь отлично помнил, чей хлеб он ест. А найдись такой оригинал - он бы очень быстро лишился сперва крестьян, а потом и всей челяди.
Посмотрите на изображения крестьян - весьма, кстати, многочисленные. Оружие на них присутствует сплошь и рядом. И не какие-нибудь ножики - чем только крестьяне не вооружены! При этом летописи вовсе не пестрят известиями о массовых убийствах, стычках и резне. Нет! Просто наличие оружия было с давних времён для европейца признаком свободного мужчины. Если где-то пытались упразднить этот порядок - это служило верным признаком того, что власть боится своего народа.
Кстати, одной из немногих стран, где оружие для простых людей было чем-то запретным, мы видим "светоч культуры и цивилизации" Византию... И ещё одно наблюдение: чем дальше от мужчины становится оружие, тем более жестоким, подлым и трусливым он становится в обыденной жизни...
...У нас вообще превратное представление о средневековье. Европейские Средние века охватывают более тысячи лет истории и обычно представляются как что-то мрачное. Однако недавние исследования выявили важные отличия между разными периодами в этом долгом тысячелетии. О ранней стадии вообще мало что известно. А мрачный взгляд оправдан для конца средневековья, для XIV--XV веков. Последний период наиболее ужасен; именно он создал плохой образ всему Средневековью. Но в течение примерно X-- XIII веков происходило совершенно иное! Говоря о качестве жизни людей, некоторые историки даже заявляют, что оно было наивысшим в европейской истории, что произошёл специфический экономический бум. Французский медиевист Форже заключил, что для Франции XIII век был последним веком общего процветания в стране. Франсуа Икстер, другой историк, сообщает, что между XI и XIII веками высокий уровень процветания западного мира подтверждён беспрецедентным в истории демографическим взрывом. Есть и такие заявления: "Время между 1150 и 1250 годами -- время экстраординарного развития, период экономического процветания, которое мы с трудом можем представить себе сегодня". А сельскохозяйственная урожайность? За эти столетия она повысилась в среднем более чем в два раза в большинстве случаев. При повышении урожайности стало требоваться меньше трудовых затрат. А вот образование - обычно говорят, что средние века были временем дикости. Но в 1079 году папа Григорий VII обязал каждого епископа иметь центр высшего образования. Между 1180 и 1230 годами в Европе прошла первая волна основания университетов. Даже абстрактные науки, как, например, математика, возникли здесь именно в это время, а не в Ренессансе XVI века, как принято считать. Внедрение новой техники и технологий? Пожалуйста, сохранились отчёты Королевского монастыря Сен-Дени за 1229--1230 и 1280 годы, согласно которым значительную часть мельниц, печей, давильных прессов для вина и другого крупного оборудования ремонтировали или даже полностью переделывали ежегодно. Жители не ждали, когда что-нибудь сломается. В среднем не менее 10 % валового годового дохода сразу же реинвестировалось в текущий ремонт оборудования. С 950 года начался бум производства текстиля, гончарных и кожевенных изделий и многого другого. Список того, что производилось, становился всё длиннее, а качество росло. В текстильной промышленности внедрялись более эффективные горизонтальные ткацкие станки, применялась новая техника изготовления нити. Произошла революция в быту: дома начали отапливать углем и освещать свечами, люди стали пользоваться очками при чтении, стекло нашло применение в быту, началось промышленное производство бумаги. Вероятно, самым замечательным из всех этих великих новшеств было то, что от них существенно выиграли так называемые маленькие люди. Оценка уровня жизни простого работника -- это нелёгкая задача, ибо все имеющиеся у нас письменные источники рассказывают о пирах и занятиях сеньоров и королей церкви, которые нанимали практически всех летописцев того времени. Но тем не менее источники, которыми мы располагаем, красноречивы. Например, Иоганн Бутцбах записывает в своей хронике: "Простые люди редко имели на обед и ужин менее четырёх блюд. Они ели каши и мясо, яйца, сыр и молоко и на завтрак, и в десять утра, а в четыре дня у них опять была лёгкая закуска". А немецкий историк Фриц Шварц сделал вывод: "Нет никакой разницы между фермерским домом и замком". Для простого работника понедельник был нерабочим днём, он использовался для личных дел. Предшествующее ему воскресенье было "Днём Сеньора", который тратили на общественные дела. Официальных праздников было не менее девяноста, а некоторые историки утверждают, что кое-где было до ста семидесяти праздников в году. Таким образом, ремесленник в среднем работал не более четырёх дней в неделю, а число рабочих часов было ограничено. Когда герцоги Саксонии попытались увеличить рабочий день с шести до восьми часов, рабочие взбунтовались. А герцогам приходилось уговаривать своих подданных обходиться только четырьмя блюдами в каждую еду. У крестьян, считавшихся низшим классом, на жилете и на платье часто были пришиты в два ряда серебряные пуговицы, они также носили большие серебряные пряжки и украшения на туфлях", сообщают историки моды. Социальные различия между высшими и низшими слоями общества были минимальными. Также между мужчинами и женщинами было меньше различий в социальном отношении, чем в последующие века. Существовали группы женщин, выполнявших работу, "недоступную пониманию мужчин". Только женщины занимались текстильным делом, пивоварением, производством всех молочных продуктов (включая масло и сыр) и, конечно, кулинарией. У женщин не было проблем и с владением собственностью! Кроме 312 профессий, полностью монополизированных женщинами, во Франции к концу XIII века было ещё 108, в которых были заняты женщины: городские ключницы, сборщицы налогов, городская стража и музыканты. Женщины были банкирами, управляли гостиницами и магазинами. Бернар Лиетар самым веским, осязаемым доказательством того, что в то время происходило нечто необычное (с современной точки зрения), считает неожиданный расцвет строительства соборов. А помимо сотен соборов, были построены или перестроены между 950 и 1050 годами 1108 монастырей; строительство ещё 326 аббатств было завершено в течение XI века и ещё 702 -- в течение XII века. В эти два столетия строились аббатства размером чуть ли не с город, что подтверждается примерами Клуни, Шарите-сюр-Луар, Турнусом, Кайеном и многими другими. По оценкам Жана Жимпеля, в эти три столетия миллионы тонн камня были добыты в одной только Франции -- больше, чем в Египте за всю его историю. По сообщению медиевиста Робера Делора, к 1300 году в Западной Европе было 350 000 церквей, в том числе около 1000 соборов и несколько тысяч крупных аббатств. А всё население в то время оценивалось в 70 млн. человек. В среднем одна церковь приходилась на двести жителей! В некоторых районах Венгрии и Италии это соотношение было ещё резче: одна церковь -- на каждые сто жителей. Именно в это время появились первые каменные церкви у нас на Руси. Что важно, к строительству объектов веры централизованная власть - церковная или какая-либо другая - не имела отношения вопреки устоявшемуся мнению. Подавляющее большинство средневековых соборов не принадлежало ни церкви, ни знати. Их строил народ для себя, сам и на свои деньги. Собор был местом, где, помимо религиозных обрядов, проводили собрания всего городского населения и другие общественные мероприятия, требовавшие крыши над головой. Там же лечили больных; не случайно до 1454 года медицинский факультет Парижского университета официально помещался в Нотр-Дам-де-Пари. Соборы принадлежали всем гражданам, они их и содержали. Церковь, конечно, была в "привилегированном" положении, поскольку больше времени отводилось отправлению религиозных культов, но она была лишь одним из многих действующих лиц... (1.)
1.Калюжный, Валянский. Армаеддон.
|
|
4.
|
Мощный интеллект хомячка
|
Загипнотизированные "поступью цивилизации", мы привыкли считать себя умней, развитей и культурней наших предков - без доказательств, просто так, априори: мол, а как иначе? Время идёт, мы умнеем, и вообще...
Многократное "ха".
Вы можете принять роды у человека? У коровы? Лошади? Построить дом - хоть какой-то? Поймать рыбу без удочки? Найти дорогу без компаса и карты? Без калькулятора решить задачу на деление площади фигуры? Без компьютера процитировать на память хоть один закон? Защитить себя? Близких? Готовить еду? Выкопать колодец? Обработать поле - даже не полным циклом, просто вспахать хотя бы? А запрячь лошадь? Ладно, хоть на тракторе поле вспахать можете? Как устроен тот патрон, которым вы стреляли в армии? Вы можете изготовить для него хотя бы примитивную замену? Ах да, это сложная и высокая технология, требующая... в общем, ясно. Чем нужно кормить кроликов, чтобы они набирали вес и не передохли? Забить и ошкурить кролика сможете? А приготовить?
Бляц, задумайтесь: вы вообще хоть что-то можете?
Нет, я предвижу, что вы ловко водите машину (не умея её чинить), отлично обращаетесь с компьютером (не зная, как он работает), классно разогреваете себе пиццу в микроволновке и вообще являетесь активным и успешным пользователем... не вами созданными благами. Их список длинён, впечатляющ, и наверняка их демонстрация произвела бы на средневекового человека неотразимое впечатление. Это особенно любят изображать в глупых фильмах о попаданцах, и этим же грешат многие авторы, особенно пишущие "для детей" (один Булычов чего стоил...)
Проблема только одна: эти умения ничего не стоят вне виртуального мира современной цивилизации. Можно криво усмехаться, махать рукой, бурчать про "автора, у которого раньше деревья были выше и трава зеленее", высокомерно задирать нос или старательно объяснять, что "мир изменился, и сейчас нужно другое" - от этого умений и навыков реальной жизни у вас не прибавится. Ваш интеллект мощен, но это интеллект живущего в клетке хомячка, который твёрдо знает, что можно весело побегать в колёсике, а если дёрнуть вот за эту фиговину - то посыплется корм. Почему, откуда, как фиговина устроена - вне хомячиного разумения... Если бы его спросили и если бы он умел разговаривать - наверняка ответил бы, что "есть хозяин, он знает, как и что..."
Вы имеете представление, откуда на вас падают все те блага, которыми вы пользуетесь?
Так вот, средневековый человек - даже король - имел. Как минимум имел, как норма - умел эти блага производить или добывать, как максимум - организовывал процесс.
Феодал расписывался крестиком, да. Было такое (у нас с грамотностью дела обстояли куда как лучше). Но он держал в памяти гербовник, законы страны, данные относительно своего замка, отряда, крестьян, массу хитрых человеческих взаимоотношений и досье-характеров - объём информации, который сейчас хранят на нескольких флешках и вечно в них путаются. Крестьянин те самые геометрические задачки, которые убрали из нынешних учебников, как дюже сложные для наших высокопродвинутых детишек, решал в уме, поглядев на местность. Отправьте современного 7-летнего ребёнка в лес километров за двадцать от жилья. В лучшем случае выйдет оттуда обоссаный, зарёванный и голодный. Но скорее всего вообще не выйдет. И МЧС его не найдёт, так как тамошние "спицалисты" в реале совершенно беспомощны вне того же виртуального цивилизационного поля.
Его ровесник какие-то сто (не тысячу!) лет назад оттуда - из леса - ещё и грибов с ягодами припёр бы в на ходу сделанном кузовке, "чтобы не заругали".
Что вы говорите? "Нужды такой нет?!" Ну так и я о том же, нужды нет... А почему нет, знаете?
Когда катастрофическое наводнение в тринадцатом веке целиком уничтожило Фризонию, жители подняли свою землю буквально со дна морского - каналами, дамбами, трудом и упорством.
Что будет с Западом, если завтра наводнение смоет Таиланд? Где будем покупать картошку?
|
|
5.
|
Великолепный булат и убогие рыцари
|
Вы о тех доспехах, которые весили пятьдесят килограммов, стоят во всех музеях и в которых рыцарь не мог самостоятельно подняться с земли?
Тогда ответьте мне: как простая крестьянская девушка Жанна д'Арк, никогда в жизни до того не носившая лат, могла в них взбираться по лестнице, прыгать в ров, вообще существовать - если они были такие тяжёлые и неудобные? Ведь всё это она делала, в летописи сказано и картины есть!
На деле-то самые тяжёлые рыцарские латы весили не больше 30 килограммов и по внешнему виду мало чем отличались от доспехов русского витязя. Поставьте рядом дружинника Александра Невского и крестоносца из вражеского войска - только по гербам и символам отличишь... ну, по шлему ещё, а по доспеху или оружию - никогда. Дальше: первые латы рыцарь - будущий рыцарь - получал в пять-семь лет! В пять-семь! И к четырнадцати-пятнадцати годам он в них мог бегать, прыгать, вскакивать в седло без стремян и даже плавать!
Правда были семидесятикилограммовые доспехи, одетого в них рыцаря на коня сажали специальной балкой. Но появились такие ТОЛЬКО в ХV веке и использовались ТОЛЬКО на турнирах. Несколько их экземпляров сохранилось тоже.
А вообще люди тех времён были крепче нас. И физически, и морально... Когда мусульмане захватили в плен одного из руководителей первого крестового похода и заковали его в кандалы, он сумел не только бежать от врага, но и переплыть в оковах реку Евфрат...
Теперь об оружии...
Булатная сталь, самураи, рассекающие пополам воина в доспехах, военный гений Сунь-высунь Цзы, негры-индейцы-индусы бродят толпами по экранам и страницам, сплошь и рядом политкорректно побивая плохих, глупых, неумелых белых захватчиков (кто бы мог подумать, что традиции соцреализма в этой его худшей части переймут западные масс-медиа?!) Да-да. Тут дело просто в голливудском пиаре. Кому интересно, например, годами в мыле отрабатывать четыре боксёрских удара, если можно так романтично - учёба в Шаолине... секретный "ки" самурая... Мух ещё можно палочками для риса на лету ловить. Круто выглядел эпизод из голливудского фильма "Следопыт" - где отважные индейцы, "пропустив над собой" залп английского пехотного батальона, с воплями и улюлюканьем бросаются в рукопашную и крушат всех и вся. ОГА. Они один раз так проделали в своей бурной тупой истории. Один раз. При Орикани, кстати, выступая, как союзники англичан. Разозленные американские ополченцы догнали тех, кто уносил ноги после трёхминутной схватки, уже в лесу (вот это обычно у регулярной пехоты не получалось) и перекололи почти всех. (Кстати, в реальных книгах Фенимора Купера, который индейцев знал не понаслышке, подобной киношной фигни нет - вспомните "Зверобоя", где Гарри Марч крушит целую толпу краснокожих. Ну да, Марч был человеком выдающихся кондиций, но и индейцев - чуть ли не дюжина! А такая же реальная бойня англичан гуронами состоялась после того, как французы разоружили английское подразделение, сдавшееся в плен. И среди убитых большинство составляли женщины и дети...) Более массовых рукопашных, в которых индейцев было бы меньше, чем пять к одному, история не зафиксировала...
Вообще же - к БОЛЬШОМУ разочарованию любителей и адептов "сверхэффективных тайных боевых искусств мелкорослых народов" - на протяжении всей человеческой истории при встречах "вне-европейцев" с европейцами "рулили" последовательно меч-шпага-штык-шашка (и всегда - кулак), а не "ковавшиеся столетиями катаны" и "крики кия и удары ноги". Проще говоря, европейцы угрюмо и деловито колотили негров-папуасов-индейцев-индусов-маори-китайцев-японцев. В реальных исторических хрониках и документах несть числа примерам.
Так что Востоку - полный незачёт в плане войны. С самых древних времён. Отдельный незачёт - уже нашим писателям типа А.Прозорова, которые в приступах сильнейшей гумилёвщины объявляют байдану "лучшим доспехом всех времён и народов", а двуручные мечи Европы - "расплющенными железными ломами". Чем во-первых смешат всех, кто знаком хотя бы отдалённо с тем, что такое "максимиллиан". А во-вторых наносят сильнейший ущерб идее патриотизма, так как в их нелепые заявления не ткнуть носом патриотов поленится только особо неповоротливый и ленивый враг.
Оружейная сталь Европы ещё со времён кельтов далеко превосходила всё, что могли дать любые другие регионы мира - не исключая Японию с её хрупкими клинками и булат Востока, который кололся на не таком уж сильном морозе, как стекло. Другое дело, что такую сталь массово стало возможно изготовлять только с появлением г-г Мартена и Бессемера, до этого хороший клинок ковался очень долго, стоил очень дорого и был оружием рыцаря и только рыцаря...
То же самое и с умением боя (я уж не говорю о бое как науке). Получилось так, что по сложной совокупности характеров жителей, природных условий, разнообразия народов Европа - самый "тяжёлый" регион. Привыкшие драться до последнего даже за кусочек заболоченного луга (взгляните на границы государств!) европейцы на раз "выносили" любую китайщину...
Кстати, мы сами-то проигрываем своим предкам тоже очень здорово (хотя и остаёмся очень неплохим материалом). Тогдашний житель - не воин, обычный житель деревни - любого из нас в лесу выследит и прикончит, если сочтёт нужным. Та же судьба ждёт любого спецназовца. Пахнуть местный будет или сырой землёй, или листьями (а мы - табаком, даже если в этот день не курили), так как он не дурак и отлично знает, как выслеживать по запахам. Ну и так далее... Со средневековым профессиональным воином нам, кстати, будет ещё и попроще - он всё-таки привык к линейному бою. Хотя если ему удастся схватиться с кем-то из наших десантников без огнестрела, то шансы на победу у крылатого пехотинца будут очень невелики. Сравните два года армии с последующим ежегодным празднованием Дня ВДВ - и - к 20 годам - 10-15 лет беспощаднейшей страшной дрочки с постоянной ставкой в виде жизни, а не синяков-шишек. Когда ты не дембеля ждёшь, любовно уснащая берет всё новыми и новыми прибамбасами, а думаешь: ептыть, чего б ещё освоить, чтобы завтра не зарезали?! А ведь это - естественное состояние тогдашнего воина...
Да и огнестрел наш любимый - не факт, что даст преимущество. Мы не верим в достижения лучников прошлого. Не верим упорно - уж больно это нереально и невероятно. Конечно... Ведь чтобы ТАК бить - нужно тренироваться с 5-7 лет, как рыцарь (только в другом). Каждый день гнуть и е...ть себя. В конце концов заработать артрит от деформации скелета (если шотландцы не отрежут пальцы, если французы не прибьют ладони к луку, если валлийцы не снимут кожу со спины с последующим любовным посыпанием живого мяса солью...) И уметь выпускать максимум 12 стрел в минуту на шестьсот шагов навесом, на двести - в любую цель. Плюс к этому - "просто лук" будет весить 9-16 (да-да) килограмм. И сделать его - лук - сложней, чем ППШ (тем более - чем ППС) - относительно уровня технологий, конечно. Добавь к этому, что стрел-то лучник мог нести с собой - сколько? От 12 до 24 (уже тяжело - почти полпуда!!!) Остальное - в обозе. А сколько мы сейчас носим? Минимум - 180 "стрел", да и то не особо перетрудился...
ППШ можно просто ДАТЬ. Рассказать, показать (полчаса), отсыпать патрон побольше и пустить в бой. 20 000 выстрелов на один труп? НУ И ЧТО?! Экономика-то у нас не средневековая.
У нас прогресс...
|
|
6.
|
Толпы любителей мальчиков как заказ и комплекс
|
Не могу пройти мимо, особенно в свете присутствия на Самиздате личностей среднего пола, которые занимаются "сбором фактического материала по теме". Уж с какой целью - трудно и предположить.
Был такой исторический факт. В середине семнадцатого века турецкий султан Мехмед Четвёртый нанёс поражение украинским казакам и потребовал от их атамана Петра Дорошенко... знаете что? Угадайте. Земли? Города? Привилегии купцам? Участие казаков в войне с Персией?
Хрен. Полоумный обрезанец затребовал 500 украинских мальчиков и девочек в возрасте 10-15 лет в свой гарем.
Вы понимаете, что одного этого факта - а он не единичный, такую дань южане старались взять с побеждённых каждый раз! - достаточно, чтобы перестать говорить о какой-то "культуре Востока" или его "вкладе" во что угодно, кроме развития половых извращений?
Ну ладно - девочки старше 12 лет, по тем временам нормальный возраст для секса. Но младше-то ему зачем?! О мальчиках я просто не веду разговор.
Был во Франции король Людовик Очередной Номер. Он содержал гарем из маленьких девочек - "Олений парк". Он был извращенец. Да. Но я не могу себе представить, как он, победив испанцев, например, требует с них контрибуцию 10-летними девочками. Его бы зарезали собственные графы-герцоги - как по причинам этическим, так и политическим, а ещё - из чувства возмущения: мы что, за королевский хер воевали?!
Ландскнехты Валленштейна изнасиловали пол-Европы и замучили чудовищнейшими способами десятки тысяч людей разного возраста и пола - зачастую просто ради развлечения. Но я не могу представить себе даже самого отмороженного из них, гоняющегося за богемскими или немецкими мальчиками с целью потрахаться (за содомию даже между взрослыми в армии Валленштейна ВЕШАЛИ.)
Последним случаем действительно массового участия в боевых действиях европейских детей и подростков следует считать Вторую Мировую войну. На всех сторонах сражались сотни тысяч тех, кому ещё не исполнилось 16 лет. Так вот, исходя из опыта этой войны, можно точно сказать: дети и подростки не являлись объектами ни для издевательств, ни для вымещения злости, ни, тем более, для сексуальных домогательств. Напротив - солдаты подсознательно ассоциировали их с собственными детьми (реальными или будущими), своим продолжением, страной, за которую сражаются. Отношение солдат к детям характеризовалось желанием оберегать от опасностей, заботой и отцовской нежностью. Это характерно для солдат всех воюющих европейских стран.
Нет ни малейших оснований полагать, что за последние полторы тысячи лет в этом произошли какие-то изменения.
Помимо этого, проверяйте любые теоретические выкладки собственным житейским опытом. Примерьте их на себя. Кто для вас ребёнок? Объект для издевательств? Нет? Так почему высчитаете, что основная масса людей была - или есть - хуже вас?
Таким образом, можно с уверенностью сказать, что рассказы о жутком положении детей в армии или на флоте - в любые времена и в любой европейской стране - не более чем чушь. Или пропаганда.
Да, истории об армейском массовом (или сколь-либо значимом) гомосексуализме - позднейшая пропаганда! Если изучить понавылезавшие в последнее время документы "про это", то при помощи не такого уж сложного лингвистического анализа можно определить - значительная их часть состряпана в последние 20-30 лет. Причина проста. Дело в том, что на Западе сейчас очень, просто чудовищно, сильно лобби извращенцев - пидаров и лесбийства. Да что говорить, если в последнее время выходят "научные исследования", написанные существами со званиями и степенями, в которых "доказывается", что дети, проданные малышами в лесбийские или педрильские "семьи", вырастают умнее, добрее, развитей, чем дети из нормальных семей? Это не выдумка, такие исследования появились массово. Видимо, так же состряпаны и большинство документов о домогательствах к мальчишкам в армиях прошлого. Начиная с жупела жупелов - несчастной и оболганной Древней Греции. На которой можно поставить жирнейший крест - точнее, два креста.
1.убийца Филиппа Македонского (отца Александра) был подпоен и изнасилован (отмечаю - изнасилован!) полководцем Атталом (тем ещё пидаром) и не получил защиты от царя, к которому прибежал за помощью, а получил насмешки. Царю и отомстил... Сами подумайте: если бы "это" было "в порядке вещей" - зачем подпаивать, жаловаться, насмехаться, убивать царя, наконец?!
2.сам бедный Сашка Македонский вообще оказался в пидарах, не прилагая к этому ни малейших усилий - при этом ещё его любовником сделали Гефестиона (бабника, каких не видывал свет! Ну не могут понять дураки, как это так: двое мальчишек дружат с раннего детства... и что... и ничего?! Ну не может быть... не по Фрейду...) А между тем мы видим интересную реальную историю: 13-летний мальчик влюбился в рабыню - со всем пылом этого возраста. А его мамаша Олимпиада девушку приказала убить. И Александр охладел к женщинам от тоски по своей первой любви - охладел, пока не встретил арийку Роксану. А до этого... был известен случай, когда ему где-то в окрестностях Египта предложили местного шлюшонка из "популярных". На что Александр ответил сутенёру: "Ты меня, как видно, совсем не знаешь, подлый ты человек, что предлагаешь мне такое! Убирайся и не показывайся мне более на глаза!" Это, между прочим, документальный ответ, а не многозначительное "ну, как же, это же все знают..."...
...Они и правда знают. Знают, что они извращенцы. Они знают, что они неполноценны и омерзительны. И, охваченные чувством ущербности, стараются доказать - нас много... мы были всегда... Что самое интересное - среди этих тварей множество рождённых от природы женщинами. Но мозги им настолько загадил феминизм, что они готовы втыкать в себя трубки, чтобы писать стоя, а уж загадить мужские дела - например, войну - дело вообще святое в их глазах... Ещё лучше - если привлечь на помощь и вывернуть саму историю человечества.
Конечно, определённый процент настоящих документов есть. Но теперь представьте себе, что кто-то собрал все данные по насилию над детьми в России за последние 10 лет и выложил их разом. А на этом основании заявил, что в России ребёнку невозможно прожить - и не быть изнасилованным.
Между тем, мы-то знаем, что пока - пока усилия лисбо-пидоров не увенчались успехом - подавляющее большинство русских детей проживают своё детство, так ничего о насилии и не узнав.
Тогдашний же "мальчик" в ответ на издевательства тут же выпустил бы дураку кишки. Откровенные садисты и извращенцы в армии не приживаются ни в какие времена, тем более - во время постоянных боёв (их как правило убивают свои). Ну а "помыканием безответным ребёнком" сейчас чаще всего называют всё то же обучение через "насилие" (ах-ах, в ухо ударили... и тупым мечом по рёбрам...) А "кое-что похуже", которое многие тайно и с таким удовольствием представляют, мужиками на войне легко удовлетворяется - армия живёт не в безвоздушном пространстве, баб кругом хватает, хоть продажных, хоть селянок - и гоняться за вооружёнными и неплохо умеющими за себя постоять мальчишками может только полный баран. Опять-таки - в армиях в период боевых действий процент полных баранов стремится к нулю...
|
|
7.
|
Попаданци, клятие таки...
|
Вот что написали в своё время мои читатели-комментаторы о суверенном попаданчестве: "Просто меня ролевики-реконструкторы чаще всё же смешат своей наивной уверенностью, что они, де, на своей шкуре всё проверили. Ни одна "ролёвка" реального соответствия событию дать не сможет, всё равно условия тепличными получаются. Помнится, один реконстуктор по телеку самоуверенно заявил (речь шла о Бородинском сражении), мол, не могли солдаты столько раз в атаку ходить, сколько в книгах пишут. Не сдюжили бы. Мол, он два раза сбегал и больше не может. Вот такой у него авторитетный боевой опыт. А то, что люди этим годами даже не занимались, а жили, то, что, в отличие от ролевика, у них в башке и понятие слова "приказ" крепко сидело, через "не могу", плюс озверение, тоже изрядно подталкивающее. Там ведь было "кто кого переможет", а в любой реконструкции этого нет и не будет никогда... он вряд ли будет ожидать от благородного рыцаря бросок тубаретки или захват клинка рукой с последующим переломом ноги с одного удара."
"Наш же юный современник, развращённый интернетом и "шпаргалками" имеет память довольно плохую, книжек не читает (почти), с юридическими тонкостями (за редким исключением) знаком мало. С тактикой и стратегией знаком разве что по компьютерным играм (в которых оные сведены к минимуму). В этикете историческом тоже не силён (хотя, ранние дворяне тоже просто "мужики с мечами", но кой какие зачатки имелись и у них). Остаётся только представляться дворянином из дальних краёв. Только готов ли наш современник лично головы рубить и ответственность на себя за каждое слово брать? Вот в чём вопрос. Шансов из разряда благородным стать у юного современника очень мало, скорее всего неизвестный будет пленён и по выяснении отсутствия возможности получения выкупа - продан."
"И вообще, зря, что ли, у нас всеобщее школьное образование - не в умении рубить и колоть мечом надо стараться проявить себя нашим попаданцам, а в тех навыках и умениях, которых пока еще нет у местного населения..."
Но боюсь, что в этом случае попаданцу будет ещё хуже, чем при попытках фехтовать... ЧЕМУ он может научить местных - "освоив" школьную или даже институтскую программу? :-)
Если он умный - пойдёт он путём Гарава из моей одноимённой повести. Или мальчишек-девчонок из "Стального княжества" Живетьевой. Если учёный - быть ему деревенским дурачком... Не, конечно, прожить можно. И даже неплохо... Но если всё-таки связываешь с миром, в который попал, какие-то надежды на жизнь, а не существование, остаётся одно - прилепиться к кому-то местному, терпеть его закидоны (а закидоном наш современник будет считать что угодно, например, приказ сначала "обиходить" коня, а потом уж валиться к костру), учиться и переделывать себя...
А между тем при чтении книг про попаданцев иногда возникает ощущение, что их основная роль - наставлять идиотов из прошлого, как надо правильно жить... Один из критиков попаданческого направления вообще написал как-то: "Если ты в этом мире выращивал репу - с чего ты взял, что в другом мире сгодишься на что-то лучшее?"
Тут я буду спорить - выращивать репу занятие сложное, это раз. А два - современная цивилизация действительно с такой силой давит характеры ещё с детства, что мы не знаем, сколько гениев прожило и кончило жизнь офисными хомами. Но если формулировка резка, то суть всё-таки неоспорима: с чего мы взяли, что сможем чему-то научить людей прошлого? О боевом искусстве мы уже поговорили, что до быта и техники - то Сайрусы Смиты повывелись, нету тех славных инженеров, которые могли из ничего создать гальваническую батарею. Даже школьников Лёшки и Аркашки из "Приключений Лана и Поуна" вы сейчас не найдёте, пожалуй.
Остались "узкие специалисты"... Ишаки в шорах.
Интересна и даже поучительна в этом плане попаданческая эпопея "Волжане" А.Архипова. Попавшие в предмонгольскую Русь взрослые и дети "рулят" тамошним миром казалось бы в худших попаданческих традициях. Но автор умнейший человек и ясно показывает: в нашем мире эти попаданцы были жителями глухого села: кто уроженцем, кто вытесненным туда судорожной жизнью из большого города. Их многочисленные навыки и умения реальной жизни в виртуальности были никому не нужны...
Ещё круче бывает, когда, рассуждая о попаданцах и войне вообще, делают серьёзные выводы на основе своего многолетнего беспощадного участия в компьютерных играх. Я первый раз прочёл - как-то даже не поверил... Вспомнился неплохой сериал "Кадетство" - эпизод, когда отличнику экранных боёв и знатоку виртуального оружия суворовцу Сухомлину дали воздушку, и он, пытаясь удержать ствол неподвижно, возмущённо сказал: "Она ж тяжёлая!"
Вот так. Тяжёлая она, оказывается.
А мы и не знали.
|
|
8.
|
Коротко о воительницах
|
Не заводя долгого разговора обо всех этих Шинах, Зенах и Сонях: женский доспех - на базу. Хотя бы один. Говорить, что у амазонок были мужеподобные фигуры - это просто обрекать их на бесплодие, а главное - даже на муждеподобную женскую фигуру мужской доспех не пойдёт.
НЕТУ.
Местоположение славной страны амазонок - хотя бы предположительно, но чтоб с археологическими подтверждениями (не курганами с ритуальными захоронениями, большинство из которых, конечно, никакие не воительница - а просто похороненные по воинскому ритуалу, как англы, не будучи лошадниками, хоронили своих вождей с конями). Чтоб была "культура амазонок".
НЕТУ.
В общем, подводим итог, ещё не начиная разговора.
1. амазонки как племя или страна - выдумка некритичных или увлекающихся историков (не существовали никогда и нигде). Максимум, что БЫЛО - это обучение женщин - как в Спарте - умению владеть оружием и бороться. На случай, если мужиков, которых мало, не окажется под рукой, а рабы вздумают взбунтоваться. В большинстве случаев не было и этого;
2. в большинстве культур имелись женщины-воительницы. Судя по археологическим находкам - их были единицы и они воспринимались современниками не как женщины - да и не могли ими быть, деформации скелета это хорошо показывают - а как посланницы богов, скорее всего. Что-то вроде шамана, без которого не обойтись, но который, как известно, не мужчина - а шаман.
3. Уже в историческое время этот феномен - женщина-воин - встречался у казаков, сербов, чеченцев. Как правило это случалось, когда в семье погибали все мужчины и девушка посвящала себя мести за близких. Как женщина она окружающими опять-таки не воспринималась - к ней относились скорей с уважительным испугом, почти как к колдунье. Скорее всего, и в додревние времена "амазонки" начинали так же.
ИТОГ: одинокое, несчастное существо, не способное родить и выкормить ребёнка, окружённая почтительным страхом мужчин (не перед ней, а перед богами) и тихой ненавистью других женщин - вот что такое "амазонка". Сейчас такие находят себя в рядах ультра-феминисток. Тогда - сами видите. По-моему, тогда было лучше.
Так умерла легенда о толпах амазонок...
Думаю, кстати, что со временем (и большими или меньшими мучениями для человечества) всё встанет на места. Кому-то - киндер-кирхен-кюхе, кому-то - кайзер-каррон-криг. И никого это не будет обижать и возмущать, потому что это - порядок вещей. Женщины поймут, что от их борьбы за равные права как раз и произошло их неудовлетворённое нынешнее положение - они ВСЁ получили. Кроме того, что им нужно - любви и ласки. Это они ПОТЕРЯЛИ. Потому что невозможно любить и ласкать товарища по работе или "успешного менеджера". Противоестественно это как-то...
Во все века мужчины погибали, оставляя детей зачастую просто первым встреченным "на одну ночь". И мать сыну только и могла сказать: "Он был воин, и я знала его только час."
Чаще всего этого было достаточно, чтобы пацан тоже вырос воином. Это и есть историческая функция женщины, попранная сейчас - в борьбе за свои права женщины странным образом добились того, что их сейчас более всего гнетёт: ГДЕ НАСТОЯЩИЕ МУЖИКИ?!
А кто может вырасти у феминизированной дуры?
|