Виноградов Z Павел : другие произведения.

Вредная Лиса кошмарит экспертов! или Интервью с Павлом Виноградовым

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
Оценка: 7.05*10  Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Вредная Лиса и Любопытная Пума на портале "АвторТудей" опубликовали очень подробное интервью о моих писательских делах, с весьма интересными и толковыми вопросами, за что им моя огромная благодарность!:)

  Всем привет!
  Пока Любопытная Пума еще не отправилась в отпуск, мы провели еще один допрос. У нас в гостях побывал один довольно любопытный человек, он не только автор, но и хороший рецензент! А кто не хочет больше понять о механизме рецензий? Мне вот очень даже интересно! Поговорили немного обо всем, но думаю вопросы дополнительные возникнут! Сегодня на интервью Павел Виноградов.
  
  капюшон [я]
  
  Павел, Вы в писательстве давно. Автор романов и рассказов, которые занимают призовые места в конкурсах, в также публикуются в литературных журналах. Помимо этого, Вы журналист и редактор. Опыта работы с текстом много:) Пользуясь случаем, хотелось задать вопросы, касающиеся нескольких рецензий и книг в жанре "попаданцев в СССР".
  
  1. Какие рецензии бывают и для чего они нужны? Какая структура у идеальной рецензии? Из каких обязательных компонентов должен состоять отклик/анализ произведения?
  
  Рецензии, как и любые литературные тексты, бывают хорошими и плохими:) Мне хочется верить, что я пишу хорошие:) Хорошая рецка, прежде всего, должна заинтересовать читателя в разбираемом произведением. Причём не имеет значения, хвалите вы это произведение или ругаете - интерес к вещи, даже негативный, рецензент вызвать обязан.
  Что касается компонентов, то это, конечно, краткий синопсис произведения - надо обрисовать фабулу, сюжет, персонажей. Не обязательно в подробностях, но чтобы понятие о вещи у читателя сложилось. Однако при этом следует по возможности избегать спойлеров - ну, или прятать их под кат.
  Разумеется, должна быть также характеристика стиля, диалогов, качества описаний, образов героев, структуры текста. Если речь о фантастике - оценка оригинальности и достоверности вторичного мира.
  И ещё - моё любимое:) - встраивание вещи в литературный и, шире, общекультурный контекст. То есть следует обозначить близость её с другими произведениями, влияния других авторов, аллюзии и оммажи - если они есть, а также источники авторского мировоззрения.
  Главное же для рецензента: не надо стесняться и хвалить, и критиковать. Но похвалы не должны быть чрезмерными, а критика огульной. Следует соблюдать объективный тон независимого эксперта.
  
  2. Кем должна быть написана рецензия, чтобы продвигать книгу на писательском портале АвторТудей? Кто лидер мнения на сайтах самиздата?
  
  встреча [я]
  
  Сложный вопрос:) Сетература - явление весьма дробное. Если до эпохи интернета литературный процесс шёл примерно одним магистральным путём, и писатели составляли свой собственный мирок, "тусовочку", в которой все всех знают, и где, само собой, есть некие признанные большинством гуру и сложившаяся система отношений, то теперь на каждом портале - свои "звёздочки". И пересекаются эти консорции слабо. Можно быть непререкаемым авторитетом на одной площадке, но придя на другую, обнаружить, что там к тебе относятся, как к начпису.
  Это нехорошо - литература должна развиваться в одном континууме. Надеюсь, с годами так произойдёт и с сетературой, которая, судя по всему, в будущем станет основным литературным вектором.
  
  3. В крупной прозе, которая издаётся издательством, тоже есть рецензии. Их авторов можно назвать "критиками"? Такой формат считается почетнее?
  
  Корниловская [я]
  
  Вопрос примыкает к предыдущему. Вообще-то, в сетературе сохраняется пиетет перед "настоящей" литературой, издаваемой на бумаге. Хотя многие сетераторы это и отрицают, утверждая - часто без всяких оснований - что они продажами своих книг зарабатывают побольше любого издающегося на бумаге писателя. Однако, если им предоставить возможность бумажного издания, они с радостью за неё хватаются. С другой стороны и многие "настоящие" писатели, члены СП, высокомерно относятся к своим коллегам-сетераторам. Хотя, возможно, оснований у них для этого чуть больше - графоманам и бездарям гораздо проще фигурировать в сетературе, чем в традиционном книгоиздательстве... Думаю, дальше тоже будет так - примерно, как многие актеры кино со звёздным статусом считаются в своей среде "неполноценными", если у них нет знаковых театральных ролей, хотя театр давно стал элитарным развлечением "не для всех". То же будет и с бумажными изданиями - они сохранятся в виде статусного атрибута и для ценителей.
  Что касается "настоящей" критики, то, конечно, есть имена на слуху, критики, публикующие свои рецензии на страницах солидных изданий с длинной историй, вроде "Литературной газеты". Но лично для себя я не делаю различия на "настоящих" литкритиков и "сетевых". Моё разделение проходит в другом месте - это хорошая критика, или не очень. И там, и там есть всякая...
  Кроме того, не следует забывать, что в отечественной литературе в последние десятилетия есть и идеологическое разделение, даже СП с 90-х годов "раздваиваются" на условных "либералов" и "консерваторов". Так что, например, для идеологических противников факт того, что какого-то писателя обругал, например, Виктор Ерофеев с "либеральной" стороны, или Дмитрий Володихин с "консервативной", станет, скорее, его рекламой. При том, что объективно эти критики - литераторы высокого класса. То, что писатель, в частности, литкритик, имеет свою общественно-политическую позицию - совершенно нормально. Однако если критик начинает вытаскивать наверх по этому признаку "своих", а "чужих" топить (как делает, например, Галина Юзефович) - это очень плохо. И в этом, кстати, основная причина нынешнего засилья "либеральной" повестки в литературе.
  
  4. Как и чем поможет рецензия автору и его книге, что публикуется на портале Автор Тудей?
  
  Могу сказать лишь за рецензии, которые пишу сам:) Прежде всего, автор может получить от них непредвзятый взгляд на свой текст - от человека, который объективно подходит к произведению с точки зрения его отношения к литературе и места в ней. Ну и пиар тоже нельзя со счетов сбрасывать. Знаю, что многие авторы пользуются моими рецензиями в этих целях, да и сам иногда публикую наиболее удачные в различных изданиях или подаю на конкурсы.
  
  5. На Ваши книги писали плохую рецензию? Как автору реагировать на открытый негатив от его книги?
  
  работа [я]
  
  Писали, конечно, но что значит "плохая"? Критика должна присутствовать в любой рецензии, а если там одни похвалы, это уже чистая реклама. Вопрос, какого рода эта критика. Лично для меня аргументированная критика "по делу" - наиболее полезная часть рецензий, которые пишут на мои книги. Похвалы, конечно, приятны, но они твою литературу лучше не сделают:) Поэтому всегда очень благодарен за обоснованную критику и стараюсь использовать её для улучшения своих произведений.
  Есть, конечно, и критика несправедливая, злобная и попросту глупая. Это всегда хорошо видно. Если я вижу, что рецензент что-то недопонимает в моём тексте, я ему поясняю. Если знаю, что это, например, сведение личных счётов, реагирую соответствующим образом - мягко и корректно:) Ну а на неумных людей, которые просто тешат своё эго, поливая грязью всё и вся, и внимания обращать не нужно - по завету Александра Сергеевича: "Хвалу и клевету приемли равнодушно,/‎И не оспоривай глупца".
  Однако встречаются и авторы, которые весьма болезненно относятся к любой, даже самой благожелательной критике в адрес своих произведений, сразу же занимая агрессивную позицию по отношению к рецензенту. А вот этого делать не стоит: они рискуют "окуклиться" и загнить в коконе из субъективных представлений о своём творчестве, в "тёплой ванне" похвал от друзей и родных. Таким авторам следует помнить, что идеально не пишет и не писал никто, и смешные ляпы можно найти даже у классиков из школьных хрестоматий.
  
  6. Как думаете, есть ли смысл пытаться приукрасить книгу, которая не понравилась? Негативные рецензии сильно могут повлиять на автора?
  Выше я говорил, что иной разгромный отзыв критиков может, напротив, стать рекламой... Да и даже если оставить вопрос о различии политических взглядов, порой самая язвительная и "стёбная" рецка способна, скорее, пробудить интерес к произведению, по поводу которого критик так изощряется:)
  Если же вопрос о том, льщу ли я когда-нибудь авторам, которые заказывают у меня рецензии, ответ: нет, никогда. Конечно, я всегда стараясь найти даже в слабом произведении хорошие стороны - и они всегда есть. Но если я вижу то, что достойно критики, я на это обязательно укажу. Тут дело ещё и в тоне: можно похвалить так, что автор почувствует себя униженным, а можно и ободрить его, иронизируя над текстом.
  
  7. Помимо, экспертного звания в сфере рецензирования, Вы также историк и журналист. Как историк начал писать о попаданцах? Что стало толчком?
  
  ЧК [я]
  
  Ну, я не так уж много писал о попаданцах - разве что ГГ моего романа "Четвёртый кодекс" попаданец, да и то не слишком типичный, да в паре-тройке рассказов я поработал с этой темой. А в чём проблема? Тут та же ситуация, что и со всей литературой: можно написать про попаданца хорошо или плохо. По чистой статистике плохих произведений про них больше. Но если на одной чаше весов все эти бесконечные бравые спасители СССР или РИ, а на другой - "Янки при дворе короля Артура" Марка Твена или "Дьявол в бархате" Джона Карра, то последние сильно перевесят первых по своему значению.
  Но если уж кому-то писать про попаданцев в прошлое (да и в будущее, и на иную планету, и в параллельные миры), так историку. Потому что он знает закономерности исторического процесса и логику развития социума, способен определить реальные точки бифуркации и сконструировать альтернативную историю, исходя из заданного посыла. Я делал так в "Четвёртом кодексе" и, поверьте, перелопатил гору литературы, касающейся цивилизаций Нового света, да и не только. И могу обосновать любой аспект описанного мной альтернативного мира, возникшего в результате деятельности моего ГГ в прошлом.
  
  8. Что считаете основой каждой своей истории?
  
  Идею. Это как "в начале было Слово". Но это не обязательно какая-то концепция - это может быть образ героя, какое-то имя, даже эмоция или картинка. Но любое произведение, как колос из зерна, вырастает из некой первоначальной идеи. Например, "Четвёртый кодекс" был "зачат" после того, как я случайно посмотрел видео о юкатанских сенотах:)
  
  9. Как долго работаете над каждой книгой? Каковы шансы, что читатели увидят "сырую" версию Ваших работ до редактирования?
  
  Хозяин [я]
  
  По-разному. Поскольку, увы, литература не вполне обеспечивает меня хлебом насущным, приходится отвлекаться на другую работу - журналистику или рекламу. Так что, например, если первый свой роман я писал ровно девять месяцев, второй - год, третий - полтора года, то четвёртый затянул более чем на два. Но бывают и "блиц-проекты", например, как-то сделал рассказ за два вечера - просто подходил дедлайн конкурса, на который я очень хотел попасть. Рассказ "Принцесса воронов" тот конк выиграл, и я до сих пор считаю его одним из своих лучших текстов. А вообще, я профессиональный журналист и привык писать быстро:)
  Что касается совсем "сырых" текстов - нет. Я считаю, что выкладывать таковые - попросту проявлять неуважение к читателям. Любая моя вещь - и роман, и рассказы - до публикации повергается тщательной и неоднократной вычитке мной, желательно кем-нибудь ещё, а также проходит двух-трёх бета-ридеров. Другое дело, что я могу опубликовать хорошо обработанный отрывок из пишущейся вещи. Так произошло, например, с моим законченным, но полностью ещё нигде не публиковавшимся романом "Пастух Земли". Отрывок из него несколько лет назад был напечатан в одном бумажном сборнике, а сейчас на АТ висит литсериал из флешбэков его главгера под названием "Путь Пастуха".
  
  10. Попаданцы в СССР - кто, по Вашему мнению, читает такие книги? Какой портрет читателя? И почему истории в локациях СССР настолько востребованы? На Ваш взгляд, почему "попаданство" возымело повышенный интерес у читателя наравне с фэнтезийном жанром?
  
  Ответ прост - ностальгия. Люди моего поколения с тоской вспоминают времена своей юности при СССР, и их избирательная память отбрасывает весь негатив, которого там было немало, оставляя лишь светлые образы. А более младшие наслушались рассказов своих родителей о "райской стране" и её геополитическом могуществе и создали из неё литературную утопию. Эти же люди такие книги и читают.
  В том и секрет популярности: давно замечено, что в тёмные и тяжёлые времена люди склонны погружаться в яркие фантазии. Не случайно, что жанр классического фэнтези расцвел между двумя мировыми войнами. Наше время, не сказать, что самое тяжёлое, но, несомненно, весьма стрессовое. А это провоцирует людей вырваться из него куда подальше - или в магические миры, или в идеализируемое прошлое, или в будущее, где всё изменится.
  Есть, правда, и другой феномен: в тяжёлые времена люди любят читать о мирах, где всё ещё мрачнее - это их утешает и помогает в приятии реальности. Отсюда и популярность специфического "тёмного фэнтези", и постапокалипсиса, и "попаданства" в какие-нибудь кошмарные вселенные.
  При всём при этом я вовсе не хочу сказать, что любой роман о попаданце в СССР - шлак. Ни в коем случае: такую книгу тоже можно написать достойно - при наличии таланта, аналитического ума и трудолюбия. У меня самого есть, по крайней мере, два рассказа на эту тему - "Беги, пацан, беги!" и "По следу мертвеца". Однако мои воспоминания о 70-80-х годах прошлого века вовсе не радужны, соответственно, у меня там, скорее, антиутопия.
  
  11. Как эксперт, скажите: каких ошибок в книгах лучше избегать? Может быть, у Вас есть свои лайфхаки?
  
  Всегда ставьте себя на место читателя ваших вещей. Пытайтесь представить, как он будет воспринимать каждый поворот сюжета, каждого героя, каждую фразу. Тогда и избежите множества прискорбных ошибок, проистекающих от недостаточности объективного взгляда на ваш текст. Другое дело, что для этого надо сначала чётко представить себе "своего" читателя.
  А что касается конкретных ошибок, по моему опыту рецензента, они типичны. Например, слишком "художественные" диалоги, что делает их неестественными и совсем не похожими на разговорную речь. Или, возвращаясь к попаданцам, чересчур быстрое и лёгкое приятие героем факта, что он куда-то "попал".
  Отсюда вывод: писатель всегда должен учитывать психологию: и своих персонажей, и своих читателей. Недаром раньше писателей называли инженерами человеческих душ":)
  
  12. Павел, поделитесь ссылками на Ваши аккаунты.
  
  Мой основной сейчас на "АвторТудей". Самый старый - на легендарном "СамИздате". Есть я и "ВКонтакте". А тут можно приобрести бумажную версию моего романа "Четвёртый кодекс". По поводу приобретения книги можно написать и в личку П. Виноградова.
  
  Спасибо Вам за интересные вопросы!:)
  
Оценка: 7.05*10  Ваша оценка:

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"