Зачем нужны хорошие новости?

  Странный вроде-бы вопрос. Затем нужны хорошие новости, чтобы узнавать, что вокруг хорошего делается, т.е., собственно, что делается главного. Потому что только постольку, поскольку делается хорошее и полезное, мы не в пещерах или не в состоянии войны, или вообще не в могилах. Если каждый день дети идут в школы, если с утра улицы забиты автомашинами, а не трупами, если магазины ломятся от товаров, и даже с улицы заметно, что в магазинах, кроме продавцов, есть и покупатели, то значит, жить еще можно. Хорошие новости важнее плохих, или многих плохих, во всяком случае. Раньше, совсем недавно, мы никаких других новостей, кроме хороших, услышать и не могли, ну, и изголодались по чернухе, понятно. Хотя тогдашние хорошие новости находились в полном несоответствии с не совсем хорошей действительностью. Но вот и у нас, наконец, появились плохие новости, и мы традиционно отдались им со всем пылом. И выяснилось, согласно новостям, что все, что ни делается, все плохо. Делается - плохо, не делается - тоже плохо. Везде пальба, катастрофы, наводнения, стихийные бедствия и полный упадок. Одна отрада, свободная пресса. Одна у нас спасительница. Ничего положительного, кроме СМИ, нам падение советской власти не дало. А я вот смотрю на наши СМИ, читаю, и начинаю диву даваться. Хлеб журналиста - новость. Икра с маслом на хлеб - это черная новость. Это что-то, способное вызвать шок или желание повеситься. Если журналист посвятит себя исключительно хорошим, белым, так сказать, новостям - то жрать ему и его семье черняшку. Если вообще с работы не погонят. Но и черные новости бывают всякие. Катастрофа на Западе - трагедия, случайно, с кем не бывает. Катастрофа у нас - ну, а чего еще следовало ожидать? Скоро вообще все с неба попадает, в море утонет, развалится, рухнет, растечется и взорвется. Кризис на Западе - болезнь роста. Кризис у нас - а как иначе, собственно? Рази-ж мы без кризиса можем, рази смеем? А зачем тогда свобода СМИ, если кризисов нет?

  Песнь песней - компромат. Березовский на Осинского, Гусинский на Лебединского, все вместе - на всех прочих, особенно на правительство. Журналисты в восторге. Кто больше даст компромату на кого и сколько заплатит за публикацию? И самое главное - от там борьбы в конторе "Мост" никому ни холодно, ни жарко. От компромата Б на Г или Г на Х тоже никому никакого ни прибытка, ни ущерба. А вот где появляется возможность сделать что-то реальное, ткнуть пальцем в проблему, там журналистов мало. Есть, но мало. Потому что там действительно опасно. Раскапыватель секретов из передачи "Совершенно секретно" провел ужасно дотошное, бесстрашное расследование во Владивостоке, когда мэром там был Черепков, и были вода со светом, соответственно. Это расследование многие в Приморье помнят до сих пор. Он выяснил, что Черепков является узурпатором, самодуром и почти диктатором. А Евгений Иваныч неравно с ним борется. Спасибо многим, в том числе и передаче "Совершенно секретно". От диктатора избавились, от света и воды - тоже. Еще пример - я ни разу нигде не смог прочесть, например, про судьбу какого-нибудь бывшего секретаря чего-нибудь, райкома там, горкома. Куда они все подевались и чем, бедолаги, маются? У станка стоят с программным управлением, или, может, извозчиком колымят? Похудели-ли, или поправились? Исправно-ли партвзносы платят? Наличкой или через Виза-Карт? Этого - нет. Это, видите-ли, опасно и неактуально. За это можно основательно схлопотать. И масса других примеров - на тех самых местах, откуда время от времени выбегают разгневанные, на рельсы и на площади. В большинстве случаев, их выгоняют на рельсы те, кто им не платит, недоплачивает, отбирает и так далее. А вовсе не правительство.

  И вот еще кстати - а почему не пишется, что за природа у нашего кризиса? Откуда он свалился? Раньше все дымило и трубило, а сейчас на тебе, кризис! И что нам было и далее не строить, что строили - оружие, еще оружие, и еще оружие? Почему я нигде никогда не видел и не читал экономической подоплеки наших бед? Т.е. истинной подоплеки, имеющей корни в той эпохе, которая нам эти кризисы уготовляла все время своего существования, в советской эпохе. Я ведь не могу считать причиной наших неурядиц правительство, президента, олигархов и кого еще, кто сегодня в моде. Я для того недостаточно желтый и недостаточно завистливый. Ну, и по-своему независимый, а вот наши СМИ независимы по-ихнему. Между нашими независимостями большая разница. В Новокузнецке директора прочих предприятий накинулись на директора завода, его вина была в том, что он устроил своим рабочим и служащим хорошую жизнь - вовремя платил хорошую зарплату и сохранил все социальные завоевания столь милого многим социализма, правда, наполнив эти завоевания новым, буржуазным содержанием - вместо отдыха в Крыму теперь отдыхают на Кипре. А почему они на него накинулись? А потому, что их собственные работяги шипеть и гудеть начали.

  Уж минимум половина наших бед - на местах. Где хозяева, там все в порядке. Где мордатые нелюди (очень часто из бывших партийных), там невыплаты, недовольства, и возмущенная беготня по рельсам. Но раскапывать ТАКИЕ истории - это не с героическим видом танкиста после штыковой ведать с экрана, что тайна развала СССР раскрыта - только что и с немалым риском, и что это, конечно, ЦРУ. Раскапывание ТАКИХ историй может серьезно нарушить прическу утомленного вселенскими разоблачениями очередного властителя умов и правдознатца. Я сразу оговариваюсь - да, это опасно, это смертельно опасно. Хорошо, не вскрывайте вы такое. Но хоть молчите тогда, что-ли. Не надо секретов, за которые вам грозят гонорары и не только, за вскрытие которых вам платят! Что вы делаете?

  Наверное, как минимум половина всех гнусностей в мире творится именно во злобу дня. Человек стремится к цели, к вожделению своему, и стремится любыми путями, лишь-бы ухватить. Если-б человек доминировался будущим, он-бы столько безобразий не творил. Он бы чаще думал, к чему его сегодняшние поступки приведут завтра. Парадокс в том, что он себя завтрашним днем как раз и оправдывает. Например, журналисты. Предположим, наши. Они квартиры имеют, кто-то дачи, кто-то даже коттеджи, детей, родственников и так далее. Они хотят жить хорошо, а если кому уже хорошо, так хочется еще лучше. И они хотят, чтобы их близким было хорошо, и детям перепало, по возможности больше даже, чем им. И ради этого распрекрасного будущего они сегодня как волки голодные носятся повсюду где можно и где можно не совсем, и даже где вообще нельзя, в поисках сенсаций. А думают они, что такие их беспрерывные сенсации не совсем обществу на пользу? Или несколько иначе - только такие сенсации и новости? Зачем строить коттедж, делать из дома полную чашу и отпрыска своего растить и образовывать, и тут-же живописать широкими и вольными мазками, куда наше общество катится и чем все кончится? Или они думают, что вся эта беспрерывная чернуха нашему воскрешению и укреплению будущего способствует? Мы себе свою гибель предрекаем постоянно с тех самых пор, как позволили себе такую роскошь. Я не могу понять такое раздвоение. Приходит журналист домой и мечтает о будущем, планы строит себе и детям. Приходит на работу и грифом голодным труп этого будущего рвет.

  Сами СМИ и говорят, правда нечасто, что многие беды в ГосДуме, что засилье там коммунистов, наконец-то завершивших нехитрую свою эволюцию пиком "измов" - национал-коммунизмом, все разумные законы гасит. А что, собственно, СМИ делают для того, чтобы коммунистов не просто не избирали, чтобы коммунистом назваться было - стыдно. Я не говорю про суды и процессы, куда уж там, но хлеще любого процесса было-бы такое массовое восприятие слова "коммунист" как чего-то до крайности неприличного и постыдного, вроде педофилии. СМИ ведь гордятся своей ролью властителей умов (ну, владеют, но ведь и умы под стать), отчего не задаться воистину святой целью - изгнать беса? Или хотя-бы выставить его на всеобщее обозрение, чтобы он вынужден был скрываться и маскироваться, а не закрывать своей откормленной - на нашей дурости - мордой полэкрана или поллиста передовицы, и нагло и откровенно проповедовать все то-же старое доброе людоедство? До чего надо докатиться, до каких журналистских высот, чтобы хорошая новость стала чем-то постыдным? Примеров масса, от ужасных тайфунов, которые иногда никто, кроме журналистов, и не заметил, до трагедии "Курска".

  Вот я и решил создать свою Службу Хороших Новостей - пусть смешно, любительски, но лично меня от исключительно чернухи тошнит, и я не понимаю, почему мы живы до сих пор, коли все так плохо? Может, если собирать только хорошие новости, станет понятно, почему? Вроде как несправедливо одни только хоршие новости собирать, но постольку, поскольку все остальные службы новостей уж как минимум хорошими новостями не злоупотребляют, считаю себя вправе. Тем более, что их и меня ведь не сравнить.

  М.Угрюмый