Аннотация: Желающие войти в обзор, присылайте ваши рассказы на адресс [email protected]
1. К.С.А. Бегущая
2. Карпицкий А.А. Поворот
3. Дефорш А. Диалог в раю
4. Гречко В.С. Конец света
5. Бардонов А.И. Человек, который болел
6. Плешков М. Конфискат кожи
7. Ник Н. Стеклянный город
8. Ляпота Е.М. Игры в божество
9. Уманов Е.В. Три Уголка
10. Батарейкин Э.Д. Мишка
11. Радов А.А. Космлет
12. Матюхин А.А. Знают ли куклы об одиночестве
13. Булавкин О.В. Game Over
14. Семикова Л.А. Ночной полет стрижа
15. Кормановский Р.Я. Ловись, Сюка!
К.С.А.
Бегущая
Рассказ слабенький. Да еще и в центральной его части была странность большая - такое ощущение, что одно предложение было написано не глядя и в странной кодировке. Идея у произведения есть, вот только она не раскрыта, вместо этого вы процентов шестьдесят текста отдали на милость описания вампирши, ее прихотей, а зря... Можно же было показать более глубоко эмоциональный уровень, а не скатываться в описательную графоманию, смакую каждую заклепочку на кожаном одеянии кровопийцы... Да и объем вам позволял даже при столь нерациональном написании доделать текст до необходимого уровня.
Оценка: 3 балла.
Карпицкий А.А.
Поворот
Рассказ получился, не идеально конечно, но получился. Читается произведение интересно, и понравился финал. Не определили вы, не закончили, оборвали на самом интересном месте и правильно сделали! Ответь он правильно, все скажут "фи", еще один глупый хэппи-энд, неправильно - все скажут, ну зачем надо было всю эту муру разводить. Так что вы нашли верное решение финала, смогли поставить достойную точку произведения. Но все же не все так хорошо как хотелось бы. Так к примеру личность главного героя не была раскрыта совершенно. Не было сказано - как испортила жизнь ему эта оценка, не была раскрыта и суть его характера, ну и так далее. Не было раскрыто действо в нужном объеме, сцена имеет однобокий, наблюдающий характер - эмоциональный фон весьма слаб.
Оценка: 6 баллов.
Дефорш А.
Диалог в раю
Нда, рассказик однако... Пустой он какой то получился, причем, что самое странное, пустой при достаточно весомых идеях. А все почему? А все потому, что исполнена задумка весьма и весьма неказисто. Так к примеру взять мир, а вернее его отсутствие. Вот вы пишете, пишете, а ведь все действо в воздухе висит, к месту и времени не привязано совершенно, да и собеседники какие-то скорее духи бесплотные, чем нечто осязаемое. И по пионерски как-то все, легко, быстро и просто. Захотел, напрягся, волна пошла. А где труды, а где стремления, а где осознание? Ничего этого нет, есть только этакое скоренькое перечисление задумок, да и те набросаны скупо, неряшливо.
Оценка: 3 балла.
Гречко В.С.
Конец света
Понравилась идея рассказа, приближенность к жизни, живость, правда это уже местами. Местами правда текст перетянут, страдает большим количеством ненужных слов, так к примеру при описании местонахождения недостроенного цеха. Там и психология ребенка потеряна, да и само описание идет уж слишком долго. Но в целом, в целом удалось передать нужные настроения, а главное передать атмосферу неизбежности и привычности ко всему, когда взрослые закрывают глаза и только дети пытаются сделать хоть что-то. Но все же, в произведение стоило бы добавить характеры, а то у вас с этими самыми характерами как-то уж совсем никак...
Оценка: 6 баллов.
Бардонов А.И.
Человек, который болел
Вот все понравилось, все за исключением финала. И юмор у вас в тексте есть, и характеры показаны хорошо, многогранно, живо, и не забыли вы ни про место действия, ни про переходы между действом, но... Вы забыли, что мы, в большой своей части, медицинского образования не имеем и потому понятие летального исхода, которое вы прописали в финале, несколько не выразительно смотрелось. Надо было хотя бы справочку дать, что сие есть такое кроме непосредственно смерти... А так - так понравилось.
Оценка: 7 баллов.
Плешков М.
Конфискат кожи
Кошмарный сон по дороге домой, почти "За секунду до пробуждения". Но, вы уж простите, рассказ получился не очень. До сюрреализма вы не дотянули, уж слишком читаемы были персонажи, но и из мистики вывалились безвозвратно, ибо стилистика таковая для простенькой мистики совсем не приглядна. Вот и получилось ваше произведение "подвешенным" - и не туда и не сюда. Само же написание текста достаточно неплохое, правда необходимо "отжать воду", так к примеру сократить описание леса, потому как оно тут без большой надобности. Так что еще одна вычитка не помешает.
Оценка: 4 балла.
Ник Н.
Стеклянный город
Высокоразвитые улитки, стекло и металлы... Оригинально конечно, но... Знаете, ведь все у вас могло получиться, вот только если бы все не было столь скучно, столь перетянуто, столь длинно и размазано. Читать было банально неинтересно, слишком сильно вы смаковали каждый отдельный момент и постоянно устраивали смысловые возвраты. Читатель понял, что открытие "метло" вещь важная, но вы упорно повторяете это вновь и вновь, так же как и повторяете гуманную позицию главного героя - ученого, но при этом почему то он не столь сильно огорчен смертью раба, а в куда большей степени восторгается своим открытием. Ну и финал тоже малость подкачал. В нужный момент обнаружилось направление спасения, но вы забыли о том, что для того, чтобы ружье выстрелило в третьем акте, оно должно висеть на стене в первом.
Оценка: 4 балла.
Ляпота Е.М.
Игры в божество
Повествование излишне надуманное, оттого быстро наскучивает. События, которые устраиваются этими самыми божествами, излишне однотипны, и оттого утомительны. Видать не очень хорошо у этих самых высокоразвитых существ с чувством юмора... Оценивать текст с литературной точки зрения достаточно проблематично, потому как события излишне разобщены, нет сколько-нибудь сформулированных персонажей и общностей - уцепиться не за что. Да и структуры у произведения четкой нет - писали, как писалось, особенно "не заморачивались", простите за сленговость.
Оценка: 4 балла.
Уманов Е.В.
Три Уголка
Знаете, сложилось мнение, что очень вам хотелось поучавствовать в конкурсе, потому вы взяли три разобщенных кусочка и сложили их в единый текст. Ну и для того, чтобы хоть как то увязать, те самые "три уголка" и придумали. Читать скучно, хоть сколько-нибудь ценной идеи ни один из уголков не несет. Хотя написано все достаточно стилизованно, крепко, образно. Обидно, что решили вы избрать такую форму, а не написать полноценное произведение.
Оценка: 4 балла.
Батарейкин Э.Д.
Мишка
Рассказик не очень получился. Даже весьма и весьма не очень. Читать его очень скучно, длиннющую череду перерождений вообще не понятно зачем присовокупили, можно было и что-нибудь иное сюда вписать, чтобы не жертвовать половиной произведения на ненужные описания технологического процесса производства медведя. Дальнейшее описание по большому счету страдает необоснованностью и надуманностью. Характеров как таковых нет, есть набор хороших и плохих качеств, которые развешиваются как ярлыки на действующих лиц. Финал так и вовсе в стиле фильмов ужасов категории С. Простите, но хороших черт в произведении мне найти не удалось ни одной.
Оценка: 2 балла.
Радов А.А.
Космлет
Сначала думалось, что автор до безобразия неграмотен и даже "космолет" правильно написать не может, но... Я заблуждался, и прошу у вас, многоуважаемый автор, прощения за свои, такие нехорошие мысли. Текст выдержан в едином, и, что надо особо отметить, подходящим к первоисточнику стиле. Понравилось, что вы смогли увязать события "Гамлета" с событиями текста в достаточно гармоничном стиле, но при этом не копируя всю канву событий равнозначно первоисточнику. Понравилось и то, что персонажи ваши в той же степени, что и в тексте наделены благородной глупостью и хитрым коварством, да и персонажи перекликаются в нужной степени, сохраняя индивидуальность относительно "Гамлета", но при этом и не теряя связи. Понравилось, просто понравилось. Но все же диссонанс между описательной частью и поэтичекой диалоговой очень силен, сбивает, потому малость снизил балл.
Оценка: 8 баллов.
Матюхин А.А.
Знают ли куклы об одиночестве
"Газеты связывали деревянного человечка с миром, который скрывали доски на окнах. А дверь была заперта снаружи" - сильно звучит, образно - цепляет за душу.
"Пришел "конец света". Зайдет ли он сегодня" - вот это чувство слова! Завидую, честное слово - завидую!
"пока огонь не сожрал крышку" - наверное опечатка. Вы имели в виду крышу?
"пытаясь понять как это - быть мертвым" - холодком проняло. Чувство слова и образа у вас просто великолепное!
Это не рассказ, это произведение искусства! Его нельзя критиковать, им можно только восторгаться. Определенно - это самое лучшее произведение из всех, что я прочел на конкурсе!!! Преклоняюсь перед вашим талантом! Победа должна быть вашей!
Оценка: 10 баллов (а надо бы и все 100 ставить)
Булавкин О.В.
Game Over
Рассказ получился слабым и наивным. Местами правда по описанию шли достаточно хорошие моменты боевок, но общего положения дел относительно рассказа они не изменили. Автору очень плохо даются психологические моменты, практически отсутствует раскрытие персонажей, что было бы не столь уж и страшно, если бы при этом не было вначале заявлена околочеловеческая сущность главного действующего лица. В том числе и финал не порадовал своей завершенностью. Уж слишком традиционен выход получился, выход, не способный дать какой либо эмоциональной нагрузки в плане высвобождения, наоборот - трагизм, совершенно ненужный в данной ситуации. Но в то же время все же необходимо отметить и другое, весьма важное обстоятельство. Если автор является начинающим, если это его произведение одно из первых, то у него определенно имеется большой потенциал, потому как структура у произведения все же имеется, имеется, как и писалось ранее, неплохое описание боевок, есть сколько то проработанная сюжетная линия.
Оценка: 4 балла.
Семикова Л.А.
Ночной полет стрижа
Рассказ получился даже не средним, он получился хорошим. Читать его интересно, понравилось то, насколько качественно был раскрыт главный герой повествования, да и само повествование гармонично, высокообразно, что в свою очередь позволяет визуально представить себе тот же ночной полет. Но все же не без минусов, вы уж простите. Так например излишне рваное повествование у вас получилось, чередование бытия героя заставляли путаться, а малый временной разрыв между ними усугублял положение. Сложилось ощущение, что стрижом он становился не во время сна, а так, в промежутках между стаканами пива. У произведения нет достаточной протяженности во времени, чтобы в достаточной мере "зацепить за душу", слишком уж скоротечным, спонтанным все кажется, опять же недостаточно глубины у текста... Текст требует расширения, более глубокой и детальной проработки. Но в целом плюсов в нем много и много больше нежели чем минусов! Он вполне заслужил свои баллы, а может даже и большего, если бы не моя вредность и придирчивость.
Оценка: 8 баллов.
Кормановский Родион Яковлевич
Ловись, Сюка!
Рассказ понравился. Очень понравился. Веселый он получился, разухабистый, с широкой душой, да глупой братией в придачу. Читал и улыбался, редко у кого так получается написать! Вот вроде бы легкое чтиво, а без должного умения такого и не сотворить. Ладно, не о том, я вроде как рассказ ругать должен... А чего тут собственно ругать-то? Разве что резкое введение второго проходимца из реального мира? Слишком уж он резко появился, а в остальном то и придраться не к чему. Персонажи получились красивые, лубочные, прямо даже лаком повеяло, словно от палехской поделки. Мир, хоть и не показан толком, но тоже - присутствует почти в полном объеме, во всяком случае все что надо было, вы показали. Идея конечно не глубока, но зачем она здесь? Она здесь и нафиг не нужна (простите за выражение). Посему оценка...