Аннотация: Если желаете попасть в обзор, отсылайте свои тексты на почтовый адрес [email protected]
1. Соболев А.А. Имя для героя
2. Владимир Ш. Загадать желание
3. Анисимов К.Ю. Легенда об Ангеле
4. Алисьен Дневник Ёльфа
5. Бублик Р.П. Перспектива
6. Настурция Зеленый алинк
7. Кхинор Жертва Кран-Тан-Баха
8. Скляров В.Н. Нам всё равно
9. Ерошин А. Чудотворец
10. Золотаревский В.Я. Проблемы питания низших разумных
11. Everlove Любовь коротка
12. Дихтяр Ю.И. Симбиоз
13. Паршев О.В. Всему свое время
14. Беденкова Т.П. Боевик
15. Варюхин Ю.Ю. Украсть врачебные тайны
Соболев А.А.
Имя для героя
Нда, рассказик. Честно сказать давненько таких неудавшихся текстов не читал. Негативных моментов тут слишком много. Первый из них - очень простая трактовка старой сказки про нового дракона. Вторая - полное отсутствие как написания, так и самого желания хоть сколько-то нормально написать психологию персонажей. Герой больше похож на инфантильного мальчика с гомосексуальным уклоном и эти его "дорогой дневник", "соскучился" и прочие "маленькие глупости" нисколько не позволяют поверить в то, что сие существо может не то что лидером тьмы стать, а вообще - меч в руки взять. Над сюжетом вы не работали совершенно, вместо этого вы выложили с десяток семплов причем в жуткой манере. Прочтите тот же "Дневник Ёльфа" - произведение находится тут же, на конкурсе, поучитесь писать.
Оценка: 1 балл.
Владимир Ш.
Загадать желание
Текст очень понравился сочностью написания. Очень удачно пойманы образы эмоций, честно признаюсь - порой даже за душу брало. Но не обошлось и без минусов. Так к примеру старлей ваш излишне едкий попался. Так и на свежую то голову не отвечают, а он у вас после трехсуточного неспанья ёрничает, да и как то мелко, не верится, что такой человек мог старшего лейтенанта получить - воли в нем нет, нет и силы. А в остальном, в остальном понравилось. Красиво написано, полно, а что самое главное - живо. Понравилось и то, что очень хорошо прочертили сюжетную линию, не поломались под натиском сентименталистики.
Оценка: 8 баллов.
Анисимов К.Ю.
Легенда об Ангеле
Да что же это такое! Сначала "Имя для героя", теперь вот "Легенда об Ангеле" - два настолько плохих текста и практически подряд! Ладно, к обзору. Итак, что мы тут имеем? Тут мы имеем злостный китч, в который напихали все, разве что за исключением вышивания крестиком: секретные службы, детство, артефакты, спецназовские ножи инопланетян, гигантские корабли, тоже инопланетного характера, библия, неизвестные языки и всё-всё-всё остальное. Причем все написано плохо, а диалоги, так это вообще редкостное скопище ненужных слов, непонятных переходов и полное отсутствие психологических портретов как таковых. Сюжетная линия... Ну как бы это сказать то получше, тут сюжетной линии в понимании этого выражения нет как таковой, тут есть сюжетные обрывки. Ну не додумали вы, как закончить тему с саркофагом - саркофаг похитили, всплыл артефакт, артефакт додумывать лень, взялись за библию, героиню наделили 12-летним опытом и энным количеством дней компьютерной аналитики, ну и концовка. Концовка в том же стиле... Радоваться не чему.
Оценка: 1 балл.
Алисьен
Дневник Ёльфа
Очень понравилось. Весело, задорно! Читать было легко, читать было приятно, читать было весело - настроение подняли, большое вам спасибо за это, автор. Правда немного не понравилось то, что так и не узнали мы, читатели, что же случилось дальше в той тысячестраничной книге, вы так резко оборвали краткое ее изложение. Ладно, не о том. Критиковать тут собственно нечего, так как все соответствия жанру тут присутствуют. Но оценки высокой, простите, поставить не могу. Все же идеи тут нет такой, за которую можно было бы поставить десять или девять баллов.
Оценка: 8 баллов.
Бублик Р.П.
Перспектива
Это уже становится традицией: чередование плохих и хороших рассказов. Как ни прискорбно, но на "перспективу" выпала очередь плохого рассказа. И, что интересно, он тенденцию подтвердил. Итак, рассказ. Начнем с того, что автор пошел оригинальным путем. Если законами жанра предписано сначала давать небольшую историческую справку, а затем переходить к самому рассказу, автор же все сделал ровно наоборот. У него сначала идет коротенькая рассказочная вставка, а далее идет необъективно огромное, необратимо разбухшее, историческое справкО! Почему "справкО"? А потому что иначе сие назвать невозможно. Литературности тут как таковой нет. Идет простое перечисление всевозможных традиционных домыслов, а в конце, когда шаблоны и клише уже кончились, автор делает финт ушами и мы получаем сакраментальное завершение: "Что же будет дальше? Никто не знает!".
Оценка: 1 балл.
Настурция
Зеленый алинк
Произведение получилось достойное. Хорошее, хоть и звезд с неба не хватает, но читается достаточно интересно, имеет четкую структуру, достаточно хорошо проработанный психологизм, но в то же время страдает и некоторой механичностью. Хотя,, если учесть сущность алинка, то это даже необходимо. Но все же есть и минусы. Так к примеру поиск вселенского разума был несколько наивен, недостаточно проработано стремление к его поиску. Не обозначено и наличие сообщества, получается так, что алинк этот последний, существо бесконечно одинокое со своим высоким разумом. Так же и рыжие. Им уделена роль насекомых, и по этой же причине великая жертва алинка обесценивается - момент не дожат.
Оценка: 7 баллов.
Кохинор
Жертва Кран-Тан-Баха
Текст получился излишне механичным, слишком много глагольных форм, но в то же время местами обратная ситуация - описания, там где они присутствуют, страдают болезненной тяжестью, грешат огромным количество "лишних" слов. Не понравилось и то, что сюжет и идея у текста получились очень слабыми. Забрали, дернули водовки, вернулся. А причин, каких-то разъяснений, открытий тайн и всего прочего - нетутя. Это было бы простительно в том случае, если бы этот кусок текста был бы "затравкой" с последующим продолжением, но... Посему не обессудьте. Исполнение хоть и достаточно неплохое, не смотря на указанные минусы текст все же читается с интересом, но сюжет и идею надо было вставить.
Оценка: 5 баллов.
Скляров В.Н.
Нам все равно
Рассказ получился хороший, эмоционально наполненный, скорее даже не так - эмоционально отсутствующий, что в данном случае было как раз "в масть". Текст хоть и читается с некоторыми сложностями, но зато это настраивает на нужный лад, а это уже мастерство. Достаточно неплохая идея. Правда то, с какой скоростью потом было "разрощено" новое учение несколько подпортило вкус, но тут есть оправдание - заданные конкурсом рамки по объему произведения. Понравилась и свежее веянье в конце текста. Так что если убрать столь повальное опофигевание население в столь сжатые сроки, то текст удался по всем параметрам.
Оценка: 8 баллов.
Ерошин А.
Чудотворец
Рассказ понравился. Простой, но в то же время и мудрый и мудрость в нем житейская, не сложная, но требующая большого жизненного опыта. Немного не понравилась некоторая безэмоциональность повествования, тут бы стоило чуть побольше образности дать, поглубже характеры раскрыть, а то вы уперли на теорию везения, и спрятался за ней мудрый чудотворец с не менее мудрым учителем своим, и не видно стало их маленьких бытовых чудес. Но в остальном все получилось весьма и весьма. Один выход из положения чего стоил: красиво и элегантно. Эх, если бы сюда еще и жизни добавить...
Оценка: 7 баллов.
Золотаревский В.Я.
Проблемы питания низших разумных
Рассказ получился слабый. Сначала думалось, что будет сейчас хорошее повествование студента "ленивца" неудачника, который натворил делов и чтобы повествование былотакое веселое, с задором. Вместо этого получен текст скучный, медлительный, в большей степени давлеющий к самому эксперименту, нежели чем к сколько-то стилизованному написанию. Читать было скучно, а эта постоянная механика словоформ, полное отсутствие хоть какой то эмоциональной окраски еще и добавляла свою клафилиновую каплю в снотворный коктейль. Но в то же время произведение имеет неплохую задумку, опять же имеется в тексте структура крепкая, с проработанными этапами повествования.
Оценка: 4 балла.
Everlove
Любовь коротка
Нда... Итак, первое - текст излишне механичен, когда события происходят в реальности. Второе - в тексте слишком большое количество "ненужных" слов, необходимо отжимать воду. Третье, нет структуры текста, общности стиля, сформулированной идеи. Четвертое - сюжетная линия излишне надуманна, практически не прослеживается в должной мере. Ну и что за это ставить? Хотя есть и маленький плюс: описание мира фей дано местами не так уж и плохо.
Оценка: 3 балла.
Дихтяр Ю.И.
Симбиоз
Текст средненький. Юмора не хватило, для того чтобы текст воспринялся совсем уж хорошо, в должном стиле, но и не сказать, что не удалось передать веселых чувств. Правда финал, при такой вот раскладке, получился излишне кровожадным, сильно ударил по общей концепции повествования. Теперь о том что понравилось особенно. Ну перво-наперво - это конечно то, каким образом вы ваш текст начали. Для этого нужна конечно же смелость и необходимо еще и нестандартное мышление. У вас видимо есть и то и другое. Опять же персонажи получились достаточно хорошо - с карикатурными чертами, понравилось как было передано поведение карликов, как рассказали вы о подвиге с драконом. Но все же, из-за вышеобозначенных минусов оценку снижу.
Оценка: 6 баллов.
Паршев О.В.
Всему свое время
Слишком увлеклись игрой в стиль. Поначалу забавляло, но это только поначалу, дальше начало раздражать, бросаться в глаза, а потом просто перестало восприниматься сознанием., вот и получилось, что треть текста банально выпали из повествования. Персонажи за всеми этими стилистическими наворотами получились смазанными, плохо прорисованными, оттого и Колобов и прочие персоны различаются лишь именами, а как личности - все на одну морду лица. Так же не понравилось и то, что зачастую в повествовании у вас происходит "выпадение" места действия - слишком коротки и быстры переходы между сценами. Ну это ладно, теперь о плюсах, а их тут куда больше чем минусов. Перво-наперво - очень понравилась идея произведения, достаточно ново, да и сюжетная линия раскрыла эту самую идею в полной мере. Второе - чувство слова. Вот если бы вы не навешали на текст так много лишнего, то ваше произведение читалось бы просто на ура!
Оценка: 6 баллов.
Буденкова Т.П.
Боевик
Рассказ не понравился. Слишком уж он какой-то надуманный, слишком все притянуто за уши. Сюжет ведом не законами логики, а только лишь авторскими пожеланиями. Да и самонадеянность героини несколько необусловлена. Еще портит ощущение отсутствие единого стиля - нет гармонии в звучании. Так к примеру слова "пузико" и "слюнка" ну просто таки режут сознание, выпадают из текста. Посему не обессудьте.
Оценка: 3 балла.
Варюхин Ю.Ю.
Украсть врачебные тайны
Поначалу подумалось мне, что в этом произведении не будет ничего фантастического, но финал порадовал. А особенно понравилось то, как была показана эта мистика: спокойно, без апломба, именно так как оно и могло бы быть, а иначе это привлекло бы слишком много внимание. Понравилась органичность повествования, нет "непричесанностей", текст скупой, но этого требует личность героя. Детали пойманы метко, образы составляются достаточно хорошо. Но вот все же есть и минус. А именно - это взлом тех самых медицинских тайн. Слишком вы перегрузили повествования о злоключениях героя, повисшего за окном мед.кабинета.