Монархия - мать порядка.

Воронов Павел Владимирович
E-mail: [email protected]
Тел.: +7-952-566-0975
Адрес: 346448, Россия, Ростовская обл., Новочеркасск, Парковый-10 кв.47

Уважаемые соотечественники! Караул!
Наступает на нас мировой кризис. Да не просто кризис, а кризис кризисов. Под названием Технологическая сингулярность. То есть коллапс всей современной технологической цивилизации (папуасы его даже не заметят). Осталось ждать совсем не много, лет двадцать. Что делать? Поодиночке с таким кризисом не справиться. В масштабах России - можно. Но ведь очевидно, что современная политическая элита совсем не озабочена спасением России. У неё другие заботы.
И потому надо восстанавливать монархию. И не просто монархию, а самодержавие. Только самодержавие, по моему мнению, способно спасти нас.
Сразу уточню: под самодержавием я понимаю не власть царя, а государственное устройство, в котором царь - лишь один из элементов. Я попытался сформулировать принципы самодержавия, они приведены ниже.

Договор между царём и народом

Этот договор не письменный, тем не менее он существует как подразумеваемый. Почему я так считаю? - Потому что в противном случае народ не признавал бы царя, что бы тот ни делал.
Суть его в следующем: царь в своих действиях руководствуется интересами всего народа, народа в целом, игнорируя желания "сильных людей", а народ выполняет требования царя, даже если ради этого надо идти на лишения.
Дополнительная обязанность народа - обеспечивать абсолютную власть царя, то есть абсолютную независимость его от влияний "сильных людей", как внутри страны, так и за рубежом. В частности, следует категорически пресекать требования создать конституцию, которая бы каким-либо образом ограничивала власть царя.

Нарушения договора.
Данный договор редко, очень редко, нарушался. Вот примеры нарушения его со стороны царей.

1) Народ отдаёт на усмотрение царя вопросы войны и мира. Тем не менее это не означает, что царь волен осуществлять любые войны - он волен осуществлять лишь те войны, которые идут во благо России. Это оборона страны и захватнические войны. Пожалуй, это всё. А что произошло в 1914 году? Хоть в малейшей степени война против Австро-Венгрии и Германии отвечала интересам России? Нет. И народ это понимал. И постоянно задавался вопросом: "Во имя чего воюем?" И не находил ответа. Именно ведение войны в нарушение договора явилось одной из причин свержения самодержавия.

2) С самого начала истории Московского государства крестьян стали прикреплять к земле. Крестьяне согласились на это неудобство, потому как понимали: надо. Дворянин воюет, а крестьянин его материально обеспечивает. Разделение труда...
Но вот Екатерина вторая издаёт указ, разрешающий дворянам не служить. А указа крестьянам не кормить таких дворян не издаёт. С какого перепоя теперь крестьянин должен кормить дармоеда, нахлебника, прожигателя жизни? Но вопреки морали и здравому смыслу он должен это делать. Это - нарушение договора царя с народом.

3) Когда Екатерина Вторая по просьбе русских купцов запретила еврейским купцам торговать, она действовала в интересах одной группы людей в ущерб всему народу (а не только в ущерб еврейским купцам), потому что ликвидировала конкуренцию.

4) 1917 год. Третий год идёт тяжёлая непонятная для народа война, народ потихоньку начинает звереть, подняли голову эсэры, конституционные демократы, большевики, прочая шелупонь. Разгул коррупции. И в этот тяжёлый момент царь по первому требованию придворной камарильи отрекается от престола. Ему вторит брат Михаил. Вот этого поступка простить нельзя. Это фактически предательство народа. Поэтому династия Романовых, по-моему мнению, не имеют морального права претендовать на Российский престол. Я полагаю, что не один я так считаю.

Нарушения договора со стороны народа.

1) В начале 20 века, когда либеральная шушера требовала конституции и созыва Государственной думы, народ согласился с этими требованиями. А ведь замысел был откровенен и не скрывался: ограничить власть царя.

2) Когда заговорщики - гвардейцы убивали Павла Первого, Петра Третьего, народ должен был отреагировать на это: вырезать подчистую всю прогнившую гвардию. Не сделал. И получил ярмо на свою шею в виде крепостного права. Ведь Павел, и Николай Первый хотели освободить крестьян от крепостной зависимости, но боялись гвардии.

Почему я так уверен, что именно монархия нужна нам?
Дело в том, что между коммунистическими и демократическими правителями, с одной стороны, и царями , с другой стороны, имеется разница: для первых Россия является инструментом, средством для достижения какой-либо цели (мировой революции - для коммунистов, как средство личного обогащения - для демократов). А вот для царя Россия - самостоятельная ценность.
Русские цари были разные, и по умственному развитию, и по моральному облику. Но они всегда были самодержцами, то есть не подпадали под иноземное влияние. Вот Павел Первый. Преклонялся перед прусским королём Фридрихом Вторым. А сейчас демократы преклоняются перед Америкой. В чём разница?
Во-первых, Фридрих Второй действительно был талантливым полководцем. В отличие от Буша-младшего или Клинтона, которые никакие не таланты, а очень даже наоборот.
Во-вторых, и это главное, Павел не принёс интересы России в жертву Пруссии. Максимум, что он сделал - прекратил крайне неудачную для Фридриха войну его с Россией. А нынешние демократы подобострастно положили Россию к ногам Вашингтонского обкома. Примеров море, даже перечислять не хочу.
Даже самозванец ЛжеДмитрий, будучи на русском престоле ставленником поляков, ни в чём не поступился интересами России, к удивлению самих поляков. И не потому, что подло обманул их ожидания, а потому что само положение царя (а он был вполне официально провозглашён царём) не позволяло ему поступать иначе.

Принципы самодержавия

1) Абсолютизм
2) Общинность
3) Империализм
4) Внерелигиозность
5) Соборность
Рассмотрим их подробнее

1) Абсолютизм.

Независимость монарха от любых законов, организаций, групп и личностей. Собственно, такая независимость и означает самодержавие. Это главный принцип, конституирующий государственное устройство под названием "самодержавие". Из этого принципа непосредственно следует, что в стране отсутствует конституция: конституция ведь обязательно в чём-то ограничит власть монарха, а это недопустимо.
Другое выражение абсолютизма: сосредоточение законодательной, высшей исполнительной, высшей военной и высшей судебной властей в одних руках - руках самодержца. Это совсем не означает, что один человек - самодержец - будет составлять законы, руководить войсками и судить. Монарх, скорее всего, будет передавать эти функции различным людям, потому как один человек физически не способен выполнять перечисленные выше действия. Может возникнуть вопрос: тогда в чём разница? И так и так разные люди занимаются законотворческой, исполнительной и прочими делами? Разница в том, что монарх по своей воле передаёт часть своих функций другим. И забирает обратно их, когда сочтёт нужным. А при демократии монарх не вправе вмешиваться в законодательную сферу, если это ему запрещено конституцией. Правительство (высшую исполнительную власть) возглавляет царь. Или передаёт эту функцию руководителю правительства. Войсками управляет царь. Или передаёт эту функцию Верховному главнокомандующему. Законы принимает царь. Эту функцию он никому не может передать, очевидно.
Абсолютизм означает, далее, независимость царя от сильных людей. Сильные люди - это люди с влиянием, богатством, это руководители высокого ранга, генералы, крупные банкиры. В современной России - это парикмахеры, актёры, портные - те, что раньше были прислугой. В приведенном выше примере Екатерина Вторая пошла на поводу у сильных людей. Но это - ошибка, а при демократии это - правило.

2) Общинность

Почти все русские люди на протяжении тысяч лет жили общинами. Её специфической особенностью является самоуправление. Государство требовало от общины две вещи: налоги и рекруты. И более никак не вмешивалось в жизнь общины. Нам надо взять это за образец. Конечно, сейчас большинство населения не живёт в сельских общинах, но под общиной можно понимать любую группу граждан. Допустим, коллектив школы. Им управляет Совет школы. Он сам выбирает себе директора (а не назначается гороно, как сейчас), сам устанавливает зарплату учителям, техперсоналу, директору (и никаких тарифных сеток, по которым зарплата бывает меньше прожиточного минимума). Сам определяет, какие учебники использовать в обучении, а может, вообще без учебников обойтись. Сам определяет расписание, школьную форму, количество экзаменов и само их существование и т.д. Государство требует от школы заранее оговорённого набора знаний и умений, которые она должна давать детям - и не более. Вопрос с ЕГЭ (единым государственным экзаменом) при этом отпадает сам собой: никаких государственных экзаменов быть не должно.
Общинность нужна для ограничения всевластия бюрократии: там, где начинается общинное самоуправление, там кончается власть бюрократии.
Общинность означает, что контроль над деятельностью организаций, предпринимателей переходит от чиновника к потребителю:
- жилой дом принимает не комиссия чиновников, а жильцы этого дома
- квалификацию учителя определяет не гороно, а родители учеников
- наличие канцерогенных веществ в продуктах определяет покупатель (при помощи лабораторий, куда принимаются заявки от покупателей бесплатно)
- качество питьевой воды в кране определяют не работники санэпидстанции, а пользователи водопровода
- арендная плата определяется не из нормативов, установленных чиновником, а в процессе переговоров между владельцем помещения и арендатором
И так далее.

3) Империализм

Под империализмом тут понимается неразличимость для государства национальностей гражданин. Царизм различал граждан по национальности, он выделял евреев и препятствовал им в некоторых видах деятельности, ввёл для них черту осёдлости. Это было ошибкой. В советское время государство также различало граждан по национальности, в частности, после войны евреям опять стали чинить препятствия. Когда я служил в армии, начальником штаба полка у нас был капитан Левантов, с типично еврейской внешностью, пухленький, энергичный, с румянцем на щеках. Как-то он нам, солдатам пожаловался: подал он документы для поступления в академию Генерального штаба, но не прошёл по состоянию здоровья. Смотрю я на его румянец и думаю про себя: "Ты не прошёл не по состоянию здоровья, а по состоянию пятой графы".
Россия - это империя, а для империи гибельно наделять какую-либо одну национальность привилегиями в ущерб другим. Для империи все нации равны.
Было когда-то в Азии государство чжурдженей. Могучее и процветающее. Образовалось оно в результате завоевания местного населения дикими кочевниками чжурдженями. Завоеватели пользовались привилегиями, а порабощённое местное население гнуло на их спину. Но прошло время, и стали постепенно стираться различия между завоевателями и побеждёнными. Но не стёрлись. Напали тут монголы на них. Война была долгой и жестокой. И тут власть имущие пошли на беспрецедентный шаг: уравняли в правах чжурдженей и местное население, позволили ему служить в армии, получать награды и высокие посты... И как результат - стали теснить монголов.

4) Внерелигиозность

Ну никак не могу я заставить себя поверить, что Земля, все животные, растения и люди возникли семь тысяч лет назад!
Ну не укладывается у меня в голове, как можно поклоняться богу Яхве, который назначил евреев избранным народом, а все другие народы, в том числе русский, назначил им в рабы. Как мне, русскому, относиться к такому богу? Только отрицательно.
Не могу я поклоняться богу с такой патологической жестокостью: например, он повелел Аврааму убить своего сына, чтобы проверить его веру. Русские боги - образец маскулинности, они могут быть грубыми и жестокими, но вот на такой поступок явно не способны.
Соединяя церковь с монархией, мы тем самым соединяем чистую идею государственного устройства со всеми проблемами церкви. Как-то:
- ещё Петр Первый приказал, а священники беспрекословно начали выполнять изуверский приказ нарушать тайну исповеди, доносить светским властям обо всём подозрительном, что поп услышал на исповеди. Эту практику переняли большевики, и она действовала всё время Советской власти. Был нарушен завет Христа: богу-богово, а кесарю - кесарево, данный по схожему поводу. Только староверы не виновны в этом церковном грехе.
- Христос проповедовал устно, ни одной строчки не написал. А ведь грамотным был. И при жизни Христа его ученики ничего из его речей не записали. Скорее всего, Христос им запрещал это делать. А вот через много лет после Христовой смерти были написаны Евангелия. Не вопреки ли воле Христа? Конечно, это только моё предположение, но факт остаётся фактом: Христом мог записать свои проповеди для более широкого их распространения и более длительного воздействия (даже после его смерти), но не использовал эту возможность. И когда огонь святой снизошёл на апостолов, то ведь они приобрели способность понимать и говорить на разных языках, но не писать и читать на них! Ведь что-то это значит! По-моему, это очевидно означает следующее: нельзя убеждать и проповедовать по писанному, по книге. Делать это надо только устно. Почему письменная речь не пригодна для проповеди? Потому что она внеконтекстна. Она не учитывает конкретных обстоятельств общения, не может учитывать изменяющихся со временем обстоятельств. То, что верно сегодня, может стать ложью завтра. А написанное это не учитывает, и превращается в ложь.
И вот церковники суют нам всё время Евангелие, проповедуют по нему...
Кроме чисто религиозной причины, есть ещё политическая: большинство населения России - атеисты, и навязчивое соединение идей православия и монархии отпугнёт их от идеи монархизма. Чтобы создать массовую политическую монархическую партию, следует отказаться от соединения монархии и православия.

5) Соборность

Данный принцип означает следующее: когда интересы личности входят в противоречие с интересами группы, государства, то личность добровольно жертвует своими интересами в пользу группы (государства). Данный принцип говорит на ту же тему, что принцип прав личности в западной демократии.
Западная демократия говорит: личность имеет неотъемлемы естественные права.
Русское самодержавие говорит: личность имеет неотъемлемые естественные обязанности. А права - в меру непротиворечивости их общим интересам.

Задачи самодержавия

Мы восстанавливаем монархию не для того, чтобы удовлетворить тщеславие самопровозглашённой императрицы Марии Владимировны. И не для того, чтобы вновь посадить на шею трудовому народу бездельников-дворян. А потому что только самодержавие способно решить многочисленные задачи, стоящие перед Россией.
Что же это за задачи? Вот их далеко не полный список:

1) Извлечение России из процессов глобализации, как один из элементов предотвращения в стране кризиса (кстати, не только финансового). Вспомните, что мы учили в школе: период великой депрессии, весь мир в шоке, и только в СССР гигантскими темпами идёт строительство, растёт производство всего и вся. Почему? Да потому что в то время СССР не был втянут в орбиту мировой технологической цивилизации, он развивался сам по себе. Это его и спасло от Великой депрессии. Сейчас надо повторить тот опыт, только без Советской власти. Сделать такое может только самодержавие. Нынешняя политическая элита, это очевидно, следует указаниям Вашингтонского обкома.
Данная задача включает в себя следующие:
- прекращение экспорта минеральных ресурсов, леса, металлов
- ликвидировать конвертацию рубля
- экспорт товаров - только за рубли

2) Всемерное развитие малого и среднего предпринимательства. Нынешняя элита много говорит по этому поводу, но ничего не делает. И не будет делать. Препятствие для развития малого и среднего бизнеса - бюрократия. Бюрократия в государстве необходима, но как ограничить её власть? Ответ: передать функцию контроля от чиновника потребителю. Допустим, выпускает производитель продукты с канцерогенными добавками. Чтобы этого не допустить, создаётся бюрократическая организация, которая обязана следить и предотвращать такое. Это обычный путь решения проблемы при демократии. А при самодержавии надо сделать иначе: ликвидировать соответствующее бюрократическое учреждение, и пусть сам покупатель ищет, подсунул ему производитель продукт с канцерогенами или нет. Разумеется, для этого надо предварительно (или параллельно) провести ряд организационных мероприятий, как-то: организовать по всей стране достаточное количество лабораторий, чтобы каждый потребитель мог без труда обратиться туда со своим вопросом, провести экспертизу. Возможно, сделать проведение экспертизы бесплатной или за символическую плату (государство пусть оплачивает её)
Данная задача включает в себя следующие:
- упрощение процедур регистрации фирмы и прекращения её деятельности
- беспроцентные кредиты на 10-20 лет
- ликвидация авансовых налоговых выплат
- установить максимальную налоговую ставку в 35 процентов, но обычно - около 20 процентов

3) Подавление антигосударственной деятельности сильных людей.
Сразу скажу - это не моя оригинальная идея. Вот что писал И.Солоневич ещё в 1939 году:
Вся внутренняя история России есть по преимуществу - если не исключительно - история борьбы Монархии с правящим слоем, во имя подчинения этого слоя общенациональным или - если хотите - общенародным интересам. Правящий слой всегда против этого подчинения боролся. Народные низы всегда поддерживали общенародную линию. Борьба началась с удельного периода - с подчинения "прав" удельных князьков задачам обороны страны. Род Калиты окончательно сломал этих князьков. Поэтому-то для одного из этих князьков - Курбского, род Калиты был родом "издавна кровопийственным". "Кровопийственный род" собрал землю русскую в один кулак. Князьки пытались овладеть этим кулаком изнутри. Иван Грозный разгромил и эти попытки - в стиле и способами, которые вообще были свойственны тому времени. В своем знаменитом воззвании из Александровской слободы он сознательно обратился к "черной сотне", к низам, теперь сказали бы - "к улице". Улица его и вывезла. Если из нашего исторического понимания изъять влияние низов, влияние "улицы", то мощь русской монархии будет совершенно непонятна: откуда все собиратели земли русской брали силы для борьбы с уделами, с боярством, с местничеством, с "верховниками", с крепостниками и с прочими милыми людьми? Силы эти давали низы.
Назову вещи своими именами: в парламенте (Гос. Думе и совете федерации) собрались самые наглые и подлые людишки. Они хорошо представляют интересы крупного бизнеса, мафиозных структур. В области законотворчества они создают не брак, не плохие законы, а очень даже замечательные законы - для крупного бизнеса и казнокрадов. Поэтому парламент следует ликвидировать. Это - вторая причина для ликвидации парламента. Первая - парламент ограничивает самодержавие, а оно должно быть абсолютным.

4) Прекращение дебилизации населения.
В частности, прекратить рекламу в середине фильмов. Кроме того, что такая реклама уничтожает катарсис (эстетическое потрясение от произведения искусства), она формирует навык внезапного прекращения мыслительного процесса. А это - прямой путь к формированию дебила.
Противно или скучно становится, читая современные романы, смотря современные фильмы, слушая современные песни. Бизнес здесь "рубит бабки". Что произойдёт в этом бизнесе после восстановления самодержавия? Ничего. Запрещать его нельзя. Увы, но это так. Хотя бы потому что запретить не получится, в современном мире хорошо развиты информационные каналы. Но кое-что сделать можно: в мин.культуре (или в специально созданном комитете) собрать талантливых и порядочных людей и-ипусть они ищут проекты под гос.финансирование. Проект должны отвечать двум критериям:
- перспективны в финансовом отношении (то есть будут иметь успех у потребителей)
- имеют культурную ценность.
Школа.
Она нуждается в радикальных изменениях. Школой сейчас руководят не просто дураки - ею руководят люди, ненавидящие её. Вот маленьких штрих: переименовали школу в муниципальное среднее общеобразовательное учреждение. Это почище, чем переименование ГАИ в ГИБДД.
Приходит как-то ко мне девушка (Я был у неё1 репетитором некоторое время):
- Павел владимирович, помогите, завтра надо прочитать в школе доклад, я а совершенно не понимаю что говорить. Оказывается, в школе ей дали в соответствии с учебником такую тему для доклада: "На основании мировых тенденций развития сформулируйте прогноз развития России". Сделать такой прогноз - задача запредельной сложности. Лучшие человечества десятки лет ломают голову над закономерностями развития общества и постоянно попадают впросак. Как, например, американские советологи: они не могли представить, что СССР так быстро и легко развалится. Давая такие сложные задачи, школа отбивает у детей желание думать. Это - один из многих применяющихся способов дебилизации населения.

5) Деурбанизация, то есть массовый переезд людей из городов в сельскую местность.
В условиях разрушения экономики, массовой безработицы и голода массы людей начнут перемещаться в сельскую местность - нечто похожее было когда-то после гражданской войны в 20-ые годы. Тогда тоже была разруха, падение производства и массовая безработица. Тогда многие горожане не умерли с голоду только потому, что нанялись в батраки к кулакам. Чтобы деурбанизация не превратилась в распад общества, надо её организовать. То есть государство должно помочь бизнесу строить дома (и целые посёлки) в российской глубинке. Экономически это невыгодно, поэтому помощь государства здесь необходима. Вообще-то эту задачу могло бы решить и нынешнее демократическое государство - но только теоретически. Практически же оно этим заниматься не будет, у наших правителей совсем другие интересы. Тут ведь надо учитывать ещё одно обстоятельство: строить следует надёжное и долговременное жильё, длительное время не нуждающееся в ремонте (или требующее лишь простого ремонта) - потому как невозможно организовать экономически выгодный бизнес по ремонту жилья на российских просторах и с российскими дорогами. Это обстоятельство идёт вразрез с современной тенденцией в бизнесе, когда продажа товара покупателю есть только первый шаг к предоставлению последующих товаров и услуг этому покупателю. Без государственной помощи здесь никак. И опять повторяю: эту помощь может предоставить только государство в форме самодержавия. Потому что оно не будет оглядываться на советы зарубежных экономистов. Потому что не будет использовать зарубежные материалы и технологии. Кстати, лучшим материалом для жилья в данном случае подходит лиственница: она не гниёт (что важно, так как дождей в России хватает), она прочная (не ломается), долговечная (не требует ремонта). И что немаловажно - её в России много.

6) Выборочная поддержка крупного бизнеса.
Крупный бизнес в России имеет свои особенности: его представители - это воры, мошенники, убийцы. Можно указать на любую глупость или подлость нашей жизни и спросить: "Почему?" и ответ будет, как правило: "Потому что это выгодно крупному бизнесу". Самым простым решением после восстановления самодержавия было бы национализировать все предприятия крупного бизнеса. Для этого есть юридические основания: присвоение предприятий проходило со множеством нарушений.
Но самодержавие - не большевизм.
Для самодержавия не важна форма собственности, главное, чтобы предприятие работало эффективно и выполняло установленные государством правила. Для повышения эффективности предприятий крупного бизнеса у меня нет единого рецепта. Да и ни у кого нет. Здесь надо применять самые разные способы в зависимости от конкретных обстоятельств. Я же хочу обратить внимание читателя на следующее обстоятельство: многие крупные успехи в развитии государства есть результат соединения усилий государства и крупного бизнеса. Рассмотрим некоторые примеры
- Третий век до нашей эры. Средиземноморье. Рим ведёт тяжёлую войну с Карфагеном с переменным успехом, но в основном терпит поражения. И тут крупный римский чиновник Публий Корнелий Сципион по собственной инициативе и на свои деньги (но не нарушая римских законов) собирает войско, направляется в Африку, и в битве при Заме громит вражеские войска под предводительством Ганнибала. Карфаген побеждён. Вторая Пуническая война заканчивается. - 16 век. Тысячи авантюристов всех мастей из Испании и Португалии плывут на свой страх и риск в только что открытую Америку, искать своё счастье. Громят индейские империи. Испанский король не препятствует им и даже помогает кое в чём, чтобы побыстрее избавиться от беспокойной вольницы. И через некоторое время пол-мира (ну не пол-мира, это я для красного словца, но много, очень много территорий) лежит у его ног. Кстати, на противоположном краю света такие же авантюристы во главе с Ермаком Тимофеевичем , снаряжённые не государством, а олигархом Строгановым, громят Сибирское царство и ... присоединяют его к Московскому княжеству.
- 18-19 века, Англия. Чугунные пушки в 50 раз дешевле бронзовых и не требуют дефицитных материалов. Английское государство всячески поощряет английских крупный бизнес к созданию массового производства чугунных пушек - и вскоре английскому флоту нет равных. Английское правительство доброжелательно смотрит на такую частную инициативу, как грабёж испанских судов, идущих с неисчислимыми богатствами из Америки. При помощи правительства возникает гигантская Ост-Индская компания, пользующаяся государственными привилегиями и существующая благодаря частной инициативе. Её роль в завоевании Индии и многих других славных (для Англии) делах трудно переоценить. - Вторая половина 19 века, Россия. Идёт бурное развитие промышленности, строятся заводы, шахты, железные дороги. Строит крупный бизнес - при полной поддержке правительства.
Примеры можно множить, но вываод ясен: между государством и крупным бизнесом необходимо сотрудничество. Мне могут возразить: а разве сейчас демократическое государство и крупный бизнес не сотрудничают? Ещё как сотрудничают! Вот недавно правительство выделило в связи с кризисом около триллиона рублей нескольким крупнейшим банкам. Да, сотрудничество есть Но разница в том, что сейчас их сотрудничество направлено во вред России и во благо Вашингтонского обкома. А при самодержавии это сотрудничество будет направлено на благо России. Моего воображения не хватает, что представить, как русский царь выслушивает указания Вашингтонского обкома. Царь независим от него не в силу своего независимого характера (характер у царя может быть любой), а в силу положения в структуре общества.

7) Деиндустриализация
Сейчас принято говорить, что современное общество живёт в эпоху постиндустриальную: роль промышленности отходит на второй план, а на первый выдвигается сфера услуг, интеллектуальные технологии.
Чушь собачья.
Сейчас общество переживает период супериндустриализма.
Я имею в виду, что искусственное вытесняет естественное. Широко внедряются генетически изменённые продукты. У них есть такая особенность: семена генетически изменённых растений дают отличный урожай. Но только в первый год. На следующий год надо закупать новые семена у фирмы-производителя. Естественные семена заменили искусственными. Мать кормила младенца грудью. Лет до двух, до трёх, иногда больше. Ни мать, и дитя не нуждались здесь в экономике, не покупали никаких товаров. Но разве же бизнес мог пройти мимо такого рынка? Сейчас кормят младенца сделанными на фабриках смесями. Бизнесмены подсчитывают барыши. Повзрослевшие дети мучаются аллергиями. Суки-мамаши получили возможность оттягиваться по полной в офисах и на вечеринках. Кстати, вы никогда не задумывались, почему на протяжении тысяч лет у людей не было аллергий, а сейчас их море? Причина этому - прекращение грудного вскармливания.
Когда человек вдруг начинал хотеть пить, он шёл к ближайшему ручью несколько минут и утолял жажду. Так большинство людей поступало в течение всей истории. Сейчас пить из ручья (кстати, где его найти?) может только самоубийца. Сейчас питьевая вода не даётся природой даром, а является результатом промышленной очистки.
90% жителей России тысячи лет делали обувь так: вырезали лапти из липы, растущей в нескольких сотнях метров от своего дома. Сейчас обувь россиян делают в Италии и Таиланде, за тысячи километров, на фабриках.
Примеры можно продолжать, но вывод можно уже сформулировать: мы переживаем эпоху супериндустриализма.
В первой половине 21 века все развитые государства Земли столкнуться с глубоким технологическим кризисом. Собственно, он уже начался. Цена нефти уже не опуститься ниже 50 долларов за баррель. Количество нефти сокращается до непромышленных запасов. О технологической сингулярности (свёртывании технической цивилизации) хорошо написал В. Пономаренко.
Вопрос не в том, кто виноват, а в том, что делать?
На Земле не осталось бесплатных ресурсов, некого грабить: ограблены все. Деиндустриализация - единственный разумный выход. Без самодержавия её не осуществить. Что нужно сделать? - Создавать вещи простые и надёжные. Это касается автомобилей, домов, одежды и так далее. Чтобы пользоваться ими длительное время без ремонта. Это - смерть бизнесу. Бизнес будет яростно сопротивляться такой смене экономической парадигмы. Сломить его сопротивление может только самодержавие.

8) Осуществление концептуальной власти
Концептуальная власть - это полная самостоятельность в мышлении и действиях, противостояние чужеземным влияниям
14 век, Москва. Вновь назначенный митрополит Исидор во время служения в церкви в присутствии Великого князя Василия Второго вдруг начинает восхвалять католичество, фактически провоцируя раскол церкви. Василий резко обрывает Исидора, затыкает ему рот, через несколько дней Исидор навсегда покидает Москву. Общество устояло, потому что Василий не пошел на поводу идеолога.
16 век, Москва. Римский папа присылает Ивану Грозному предложение стать подданым германского императора, взамен обещая титул короля. Иван даже ухом не повёл. А вот Руководитель другого русского государства того времени - Великого княжества литовского и русского Великий князь Витовт всё воюет, воюет, добиваясь от германского императора великой милости - титула короля. Вообще, это княжество было крупнее, богаче, культурнее Великого княжества Московского. И где оно теперь? И где Русь? Почему такая разница в исторической судьбе? Ответ очевиден: у русских государей имелась концептуальная власть, у литовских государей такой власти не было.
Конечно, нет в мире совершенства, и русские государи не всегда придерживались концептуальной власти: при Петре Первом - засилье иностранцев во многих областях жизни, засилье иностранной моды. Александр Второй намеревался ввести, а Николай Второй ввёл парламент - чужой, ненужный элемент общественной жизни. Но эти и другие ошибки царей не идут ни в какое сравнение с той позой, в какой находятся наши демократические правители, начиная от Горбачёва и заканчивая Медведевым, по отношению к иностранным центрам силы. Не знаю, как вам, а мне стыдно за то, что я русский, когда вижу, что говорят и творят эти правители.
Вот недавно по радио выступал бывший заместитель министра сельского хозяйства России и рассказал, как предположил в радиоэфире, что в этом году (в каком-то девяностом) Россия, соберём урожая зерновых меньше, чем обычно. На следующий день его вызвал к себе Черномырдин (был такой глава правительства России) и ругал за такое сообщение: мол, цены на Чикагской бирже на зерновые выросли после такого заявления заместителя министра. Спрашивается, а какого х... нам до цен на чикагской бирже? Россия такая страна, которая может себе позволить не знать не только цен на чикагской бирже, но даже не знать, что такая биржа существует. Более того, она (её правительство) может себе позволить не знать города Чикаго вместе со всеми его биржами...
В общем, Россия должна пренебрегать тем, что скажут о ней и о её действиях в столицах ВСЕХ иностранных государств. С одновременным повышением внимания к тому, что говорят о правительстве России в городах и сёлах России.

9) Недопущение гражданской войны.
Гражданская война - самая страшная беда, которая может постигнуть общество, самое разрушительное зло. Как правило, она разрушает государство.
В истории нашего государства (по-моему мнению, она началась в 1480 году) было три гражданских войны:
- в конце 16 - начале 17 века, так называемая Великая смута
- 1917 - 1920 годы
- конец 20-х - начало 40-х годов 20 века, так называемый Великий перелом
Великая смута возникла по причине династического кризиса: попросту не было наследника. Смута закончилась с избранием нового царя Михаила.
Гражданская война 1917-1920 годов возникла после отречения Николая Второго. Закончилась сама собой по причине разгрома врагов Советской власти.
Великий перелом прошёл также без присутствия царя.
Кстати, описанный выше случай с Исидором и Василием Вторым можно понять как предотвращение религиозной гражданской войны.
Ещё можно припомнить 1825 год, восстание декабристов. Оно началось потому, что престол должен был наследовать Константин, но он не захотел становиться царём (он воспринимал правление как тяжкую обузу, а не как инструмент набивания карманов себе и своим родственникам). Константин отдал престол младшему брату Николаю. Но пока шла переписка, пока скакали почтальоны между братьями (один был в Питере, другой, кажется, в Польше, а интернета тогда не было), прошло несколько дней. Этого оказалось достаточным, чтобы кучка негодяев воспользовалась неопределённостью и подняло оружие на верховную власть... Хорошо, что обошлось.
Как видим, история нам показывает, что царь фактически является гарантом недопущения гражданской войны. Я уверен, что если бы Николай Второй не отрёкся от престола, гражданской не было бы.

Монархическая партия

Как восстановить самодержавие в России?
По-моему мнению, так: создаём Монархическую партию, раскручиваем её, её кандидат проходит в президенты на президентских выборах. Вновь избранный президент собирает Земской Собор, Собор избирает царя. Царь тут же объявляет о прекращении действия конституции России, ликвидации поста президента, роспуске парламента и конституционного суда.
Восстановление монархии в России, естественно, будет записано в программе монархического кандидата в президенты. Это придаёт легитимность восстановлению монархии.
Кстати, по поводу легитимности.
Следует различать легитимность и законность. Законность - это соответствие действий существующему законодательству, легитимность - это общественное согласие (согласие народа) на те или иные действия. Современное российское государство, возникшее в 1993 году, противозаконно, так как разогнало высшую законодательную и представительную власть в стране, парламент. Но легитимно, так как почти никто не возражал против такого развития событий, не было забастовок и демонстраций. Государство, возникшее в 1991 году, было противозаконным, так как нарушало конституцию СССР, но легитимно, так как народ согласился на разрушение СССР. Создание СССР было противозаконным, так как он возник из самопровозглашённых республик после разгона Учредительного собрания, но... правильно, было легитимным. Само Учредительное собрание было незаконным, так как противоречило законам Российской империи: после отречения Николая Второго и его брата Михаила надо было избирать царя из другой династии, не из Романовых. Ведь монархия - это не лицо, оно не ликвидируется в связи со смертью, болезнью или отречением физического лица
Я это к тому, что восстановление монархии будет актом незаконным (противоречащим законам Российской федерации), но легитимным. Ведь легитимность даёт согласие народа. Я, как и демократы, исхожу из принципа, что единственным источником власти в стране является народ. Не бумажка, состряпанная кучкой хитрющих юристов и названная Конституцией, а именно народ.
Есть ещё другое мнение: царь должен быть помазанником божьим. Практически это означает согласие православной церкви на данную кандидатуру царя. Но в силу того, что сейчас большинство людей в России атеисты, этот критерий потерял значение.

А теперь - информация для тех, кто дочитал до этого места: если вы согласны с целесообразностью восстановления самодержавия на приведённых выше принципах, предлагаю вступать в Монархическую партию России. Пишите мне по контактной информации, приведённой в начале статьи
Возникает вопрос: а кто будет царём? Отвечаю: не знаю. Но предлагаю две идеи:
1) Династия Романовых не допускается к рассмотрению на должность царя: эта династия себя полностью дискредитировала в 1917 году, когда в самый сложный для России момент Николай Второй отрёкся от престола, ему вторил брат Михаил, ну а другие члены царской семьи вообще ходили с красными бантами...
2) Избранный президент также не допускается к рассмотрению на должность царя. Иначе в президенты будет рваться такая сволочь, что Иван Грозный покажется мальчиком в розовых штанишках.
Программа партии -- вышеприведённые принципы самодержавия и стоящие перед ним задачи.
Устав партии:
- выполнение разовых поручений патрии
- голосование за кандидатов партии
- уплата членских взносов -- пятьсот рублей в год

Председателем партии назначаю себя. если есть лучшая кандидатура -- давайте обсудим.

ДОПОЛНЕНИЕ от 23 августа 2010 года

Самодержавие - это не царь. Самодержавие - это форма государственного правления, и царь тут - один из элементов. Другие элементы самодержавия следующие:
1) Народ. Не вообще народ, люди, население, электорат, а вполне определённый народ. Вооружённый народ. При проклятом царизме не было никакой проблемы у людей иметь огнестрельное оружие, пистолеты, ружья. Сейчас люди в правительстве говорят, что нельзя разрешать продавать людям пистолеты для самообороны. Кто-то им возражает во время теледискуссий...
Задурили людям головы. Проблема ведь не в том, разрешать народу продавать пистолеты или нет. Народ - не малое дитя, за которым присматривают взрослые дяди из правительства. Народ, вооружённый народ - это одно из трёх опор государственного строя, называемого мною самодержавием. В современных условиях пистолетов и ружей недостаточно. Нужно разработать нечто вроде стандартного армейского комплекта, включающего в себя автомат, снайперскую винтовку с оптическим прицелом, боевые патроны, пистолет, пару ножей. Этот комплект должен хранится... пусть не в каждой семье, но через одну - это точно. Естественно, мужчина должен пройти курсы по стрельбе. Главное тут в том, что оружие не имеет права забрать ни одна государственная организация, ни одно должностное лицо: вооружённый народ создаёт государство, и государство не вправе покушаться на это вооружение. Конечно, тут возникают тонкости, вроде: а если мужчина - сумасшедший или преступник, как ему доверить оружие? Но эти вопросы вполне решаемы. В конституции нового государственного строя, мне кажется, следует прописать, что каждый взрослый мужчина (а возможно, и женщина) имеют право иметь армейское оружие и обязаны применять его в двух случаях:
- когда враг напал на страну и захватил часть территории: народ применяет оружие против оккупантов, выступая в качестве партизан
- когда политическая или военная элита совершили насилие над царём: народ применяет оружие против военной и политической элиты, восстанавливая верховную власть царя (как это произошло во время Смуты в 1612 году)

Несколько слов об общине, традиционной русской крестьянской общине, ещё называемой мiром.
В современных условиях общину можно представить как любое добровольное объединение людей, коллектив. Не обязательно трудовой коллектив: клубы по интересам - тоже коллектив. Я считаю, что опорой самодержавия является народ, и не просто народ, а вооружённый народ. И не просто вооружённый народ, а народ, объединённый в коллективы. Восстановить самодержавие - значит восстановить всю полноту жизни коллективов. Главное в их отношении то, что они являются добровольными объединениями, и, во-вторых, внутри коллектива люди сами решают ВСЕ свои проблемы. Например, за правилами противопожарной безопасности следят государственные чиновники, пожарные инспектора. Пусть следят. Но права их заканчиваются там, где начинается собственность коллектива. Коллектив несёт всю ответственность за соблюдение правил противопожарной безопасности. Ни один чиновник не имеет права наказать коллектив за их нарушение. И никто не может предъявить претензии государству, если по вине коллектива (или его уполномоченных) погибли люди, нанесён кому-то материальный ущерб при пожаре. Все претензии - к коллективу. Коллектив платит налоги государству - как это было при царизме, это надо восстановить. Как распределяется налоговая нагрузка на членов коллектива внутри его - это дело самого коллектива, ни один прокурор не может предъявить претензии и никакой суд не может наказать члена коллектива: обязанности несёт не член коллектива, а коллектив в целом.
Коллектив может наказывать за преступления своих членов - как сочтёт нужным, а не в соответствии с Уголовным кодексом. Но несёт за преступника ответственность перед государством: если член коллектива ограбил не члена коллектива, коллектив обязан возместить ущерб за своего члена. После чего пусть разбирается с ним по полной программе.
Такой коллектив резко ограничивает не то что возможности бюрократии, а значит, и коррупции, он ограничивает саму бюрократию.

2) Третий элемент, третья опора самодержавия: религия.
Традиционно такой религией было христианство. Я считаю ошибочным возрождать его в качестве государственной религии. Хочу тут немного порассуждать.
Если отбросить моря слов, то иудаизм есть религия, которая заключается в следующем: я, бог Яхве (Саваоф, Иегова, Эйнсоф...) заключаю договор с вами, евреями, в том, что вы отринете всех других богов и будете поклоняться только мне. За это я обязуюсь оберегать вас от напастей, обязуюсь превратить все другие народы в ваших рабов, а если какие-то из них не нужны будут вам и как рабы - обязуюсь помочь вам уничтожить их.
Мы, евреи согласны с таким предложением, и в знак согласия будем совершать обряд обрезания.
Сразу скажу: я не еврей, но если бы родился евреем, то, повзрослев, вышел бы из иудейской религии: мне не нужно счастья, купленного ценой убийства или обращения в рабство других народов.
Религия христианства заключается в следующем: мы, не евреи, соглашаемся с тем, что ты, бог Яхве, уничтожишь нас или обратишь в рабов евреев. И мы бесконечно рады такой судьбе, мы просто захлёбываемся в восторге от такой уготованной нам участи.
Я не христианин, но если бы родился в христианской семье и дошёл до такого понимания христианства, но немедленно бы вышел из этой религии: я не хочу быть рабом и не соглашусь на убийство во имя Яхве и ради счастья евреев ни себя, ни своих близких.
Кому-то может показаться, что я клевещу на иудаизм или христианство. Но это не так: вышеописанные идеи представлены в библии, они не скрываются, каждый может прочесть их. Другое дело, что читают не глаза, читает человек, и каждый читает в библии то, что позволяют ему ограничительные рамки, встроенные в его интеллект в школе, в семье...
Есть другие религии, более гуманные, чем христианство или иудаизм. Например, индуизм. Бог Вишну, например, не требует никаких человеческих жертв. Но индуизм и любая другая религия плохи уже тем, что они ЧУЖИЕ религии. Приняв любую иноземную религию, народ лишается того, что Внутренний Предиктор СССР назвал концептуальной властью, то есть самостоятельностью в области духа, морали, идеологии. У русского народа есть своя исконная религия. Назовём её ведовством. Христианство уничтожило её, жестоко, безжалостно. Деревянные пробки вгоняли в горло волхвам, капища и священные рощи сжигали. В 1917 году эти жестокости частично возвратились христианам в виде богоборчества большевиков.
До сих пор в России встречаются люди, которых можно назвать обломками волхвов. Это так называемый 'бабки'. Когда медицина оказывается бессильной, люди говорят: 'Надо пойти к 'бабке'. И 'бабка' помогает. Как правило, это малограмотная деревенская женщина (не обязательно старая). Она сама не знает, как это у неё всё получается. Очень набожная. Некоторые сразу заявляют: ?Пока не покреститесь, лечить не буду!'. Причём совершенно точно определяют без всяких слов и документов, крещённый ты или нет. Иногда это 'дед'. Мне рассказывал 60-летний мужчина, что в 17 лет он упал с дерева и повредил спину. Врачи сказали: всю жизнь будешь в инвалидном кресле. Но он попросил своего друга, чтобы тот позвал к нему своего деда, который вроде бы чем-то таки занимался. Неофициально, не беря денег... Дед пришёл к нему, лежащему. Даже в комнату не зашёл. Встал на пороге, взглянул раз и говорит: 'Больше у тебя спина болеть не будет', - и ушёл. На следующий день парень сам поднялся с постели, сел на велосипед и приехал в больницу, отказываться от операции. С тех пор у него что только ни болело, но вот спина не болела ни разу. Есть волхвы в русском народе! Я лично их не знаю, и трудно их найти: это самые незаметные люди.
После того, как сделаем ведовство государственной религией, они перестанут прятаться и, я надеюсь, в большей степени станут врачевать и пророчествовать на благо России.

Значение волхвов в самодержавии.
В самодержавии есть такой недостаток: хорошо, если царь - обычный человек, со своими недостатками и достоинствами. Но если он окажется хищным? (Хищные люди - см. В. Диденко и А. Меняйлова). То есть злобным психопатом, садистом. Что тогда делать? Ведь такие люди попадали на российский престол. Василий Шуйский и Пётр Первый - вот образчики отъявленных негодяев и садистов. Россия много бед перенесла из-за этих государей. Что делать, если на престоле оказался один из хищных? Вот тут и должны выступить на первый план волхвы. Их задача - нейтрализовать такого царя. Волхвы живут в лесах, а если и не в лесах, то как правило в одиночестве, в политику не вмешиваются. Но мистическим образом вмешиваются в психику царя, если он окажется хищным.
Так я представляю себе роль ведической религии в самодержавии.

Почему обязательно нужен Земской Собор?
По-моему мнению, самодержавие следует восстановить через Земской Собор, на котором будут присутствовать представители от всех слоёв населения. Кроме криминалитета, естественно. Он нужен для того, чтобы провести дискуссию о прошлом: об ошибках царей и ошибках народа. О том, как избежать ошибок в будущем. Например, одна из тем может быть такой: в каком случае царь объявляет войну? Война 1914 - 1918 годов не была нужна России. Царь Николай не хотел её. И тем не менее война случилась. И послужила одной из причин крушения самодержавия. Почему Россия оказалась втянутой в эту войну, против дружелюбного немецкого народа?
Все ошибки царей и все ошибки народа должны быть тщательно обговорены, проанализированы, сделаны выводы и приняты меры для недопущения их в будущем. Без такой дискуссии, если просто призвать царя, толку не будет.

Добавление от 19.09.10

12 марта 1940 года между СССР и Финляндией был подписан мирный договор, прекращающий советско-финскую войну. По нему 13 марта в 12-00 войска обеих сторон прекращают огонь, а город Выборг отходит к СССР. Тем не менее13 марта в 6-00 советские войска начинают очередную безуспешную атаку Выборга. К 12-00 в этой атаке погибает около тысячи солдат. В 12-00 в полном соответствии с договором фины преращают сопротивление и покидают город. Парадокс: зачем надо было штурмовать город, который и так переходит к нам?
Рассмотрим этот парадокс. Ведь в соответствии с парадоксальной логикой (см. другую мою работу на этом же сайте) парадокс делает явным сущность.
Какую же сущность выявляет данный случай? Официальной целью войны было освобождение финских трудящихся от финских эксплуататоров. Целью для руководства СССР было завоевание Финляндии как очередной этап в мировой социалистической революции. Собственно, на этом все историки и останавливаютя. Но вышеописанный парадокс позволяет сформулировать истинную цель войны, и заключается она в следующем: убить как можно больше людей.
Вполне стандартная цель для агрессоров (не для стран-агрессоров, а для типа людей, называемых агрессорами, смотрите работы А. Меняйлова и В. Диденко). Истинность этой цели доказывается организацией и ведением финской войны со стороны Советского Союза. Представьте: зима около полярного круга, мороз около минус сорока и ниже. А в Красной армии нет тёплого обмундирования. Бои идут в заснеженных лесах, а советские бойцы не умеют ходить на лыжах. Естественно, не хватает боеприпасов в самый нужный момент. Командиры гонят бойцов на укреплённые боевые точки и колючую проволку по пояс в снегу... Кто не верит - пусть проверит. Информация не закрыта.
У читателя может возникнуть вопрос: всё это так, но какое это имеет отношение к теме статьи, посвящённой монархии? Отвечаю: монархия - не идеальный государственный строй. Она имеет свои недостатки. Главный недостаток - личность монарха. Окажется на троне человек подленький и мелкий, вроде Василия Шуйского, или параноик и садист вроде Петра Первого, или недалёкий и безвольный, вроде Николая Второго - наплачемся тогда, и не только слезами - кровью умоемся, как это и было в истории. Поэтому, делая выбор в пользу монархии, сдедует рассмотреть альтернативы. В истории России их было две: тирания и демократия. Вот сейчас рассматриваем и сравниваем можду собой монархию и тиранию.
Штурм Выборга и Финская война показывают, как ведёт войну тирания. Это не единственный случай массового истребления людей в ходе войны со стороны Советской власти. Она всегда так вела войны. Вот, например, удивительный случай Гражданской войны: вполне натуральный бандит Григорий Котовский стал красным командиром. Очень не любило его руководство. Удивительно не то, что бандит стал командиром, а то, за что его не любило начальство. Дело в том, что он смел спорить с руководством по тактике боя: мол, можно тех же целей добиваться меньшим количеством потерь. То есть даже бандита проняло: бесммысленных огромных потерь можно ведь избежать! Но у руководства Красной Армии по этому поводу было иное мнение.
А уж как воевали в Отечественную войну...
А как воевала монархия?
А по-разному. Но вот целенаправленной массовой гибели своих солдат не допускала, за редким исключением. Исключения эти приходятся на периоды царствования плохих царей и масштабы их были намного меньше.
Сопоставление монархии и демократии рассмотрю как-нибудь в другой раз

Добавление от 11.06.11

В 1996 году рейтинг Бориса Ельцина находился около нуля. Демократы хватались за глову: катастофа! Коммунисты идут к власти! Не пришли. Проголосовали за него, родимого. Почему? Демократы считают: это потому, что пригласили заморских политтехнологов, и те "раскрутили" Ельцина, подняли ему рейтинг.
Это неверно. Рейтинг у него был да, низкий. Потому что пьяница, потому что позволил разворовать Россию. Потому что не выполнял своих обещаний. Но проголосовали всё-равно вновь за него. И политтехнологии здесь совсем ни при чём. Плевать хотел народ на все эти технологии. Ельцин пьяница и самодур - так народ считал и продолжал считать, мне не надо проводить социологических опросов, чтобы знать это, я ведь в России живу. В рамках демократической идеологии такое поведение невозможно объяснить. Я же предлагаю следующее объяснение: народ избирал в России в 1996 году не президента, а царя. А царю простительно и пьянство и прочие грехи.
Затем Ельцин назначил преемником Путина. И народ проголосовал за него. Хотя он никому не был известен, никак себя не проявил, не предлагал предвыборных обещаний, не спорил с телеэфире с соперниками по президентской гонке... Почему? Да потому что голосовали не за Путина - президента, а за Путина - царя. У нас ведь в России монархия, пусть не наследственная, как до 1917 года, а избираемая, как в Византии. А в 2008 году Путин назначил преемником Дмитрия Медведева. И народ проголосовал за него. Хотя Медведев был никто.
Демократы много говорят о всяких пустяках, но почему-то не озамечают главного: как президенты Ельцин, Путин, Медведев явно несостоятельны. Настолько несостоятельны, что при них Россия продолжает деградировать. И единственное объяснение, почему их выбирают: у русского народа сохранился монархический инстинкт. Народ продолжает жить в монархии. Пусть в такой уродливой, какая она есть сейчас, но всё-таки - монархии. И никто не сомневается, что президентом в 2012 году станет тот, кого назначит Путин.
Исходя из вышесказанного я считаю, что восстановление в России монархии вполне возможно