|
|
||
Мои поздравления, тем более что первую книгу я хвалила. Вторую тоже буду (по крайней мере сначала), а куда денешься, если хорошо (не всё, так многое).
Начать с того, что не знаю другого автора с такими степенями свобод, с такими возможностями. Прямо не автор, а... индиго! Редко так бывает - чтобы сразу и визуал, и аудиал, и кинестетик. Три в одном. Плюс психология (уже телепатия?)...
Юля искала манеру держаться, в которой, как она считала, никто бы не заподозрил её виноватости. То изображала глубокую сосредоточенность, но ей казалось, это выглядит фальшиво, то вдруг становилась приветливой, но и это, думала она, могут расценить неправильно.
С планёрки вышел народ. Кто-то сказал: "Зайдём в бухгалтерию?". Юля побледнела при слове "бухгалтерия", кольнуло за ушами.
Парень умолк. На лице каждого рабочего витиеватыми зигзагами плавали мысли.
В книге 44 рассказа, и в каждом столько... и из каждого можно, и т.д. В общем, с этим, я думаю, понятно - с тем, что хорошо и прекрасно. Теперь о том, с чем плохо.
Плохо, что по прочтении почти любого (исключений - буквально 4 рассказика) возникает нехороший (ох, он сильно нехороший, он... злокачественный) вопрос: НУ И ЧТО?..
"Похороны". Ну - кошку задавили.
"Три миллиона". Ну - украла, не поймали.
"Позабыла". Ну - позабыла, да. Что диплом когда-то купила, а не честной учёбой заработала. Уволили. "Людмила держала трудовую книжку, плакала, но ничуть не жалела, что потратила пять лет жизни на жизнь, а не на скучные лекции в институте". И?.. Да не "и", а - фсё. В буквальном смысле. Это последняя фразка рассказа. Тогда: НУ И ЧТО?..
А картинки - хорошие. А звук - обалденный. А вот кино - ни о чём... А как такое вообще может быть? (Вот прямо сейчас подумалось...)
Может. И я не о (боже упаси!) какой-то там недостающей морали говорю, не по авторским нравоучениям скучаю. Нет. Не хватает чего-то... связующего. По-настоящему собирающего. Вот, скажем... Если взять хороший фильм и вЫрезать что-то важное, ключевое, то оставшиеся картинки по-прежнему будут вау, правда? Звук, цвет, фактура... И тем не менее станет хуже. Намного хуже. "Развалистей", невнятней... Бессмысленней. Вот такие подразрозненные кадрики Ваши, Женя, рассказы...
Иногда этот "собирающий момент" называют взглядом. И вот его-то Вам, Вашим прекрасным глазам, острому зрению не хватает. В конце концов, регистратор лучше нас наблюдатель. НУ И ЧТО?..
Хорошие рассказы ("взглядовые" - или почти, близкие, пограничные):
"Снег", "Искатели", "Дед Мороз и дети", "Гардеробщицы".
Совсем невнятные:
"Капитошки", "Переговоры", "Неловко получилось", "На двоих", "Знахарь".
Остальное - ну так, "оставить-нельзя-удалить". При всём при том, что, повторю, В КАЖДОМ полно удач. Красивого, смешного, точного.
Последний рассказ какой-то... отдельный. НехарактЕрный, "плоско-сериальный". Погоня, стрельба, дедушка спас олигарха, олигарх спас зверушек, "Они будут с нами жить". В общем, прелесть. В Вашем, Евгений, случае это микроскопом гвозди забивать. Т.е. сказки для тупеньких пишут и без Вас, я вот о чём...
Удач, успехов, третьей книги.
П.С. Чуть не забыла. "Строительная монтажность" (с.м.р. - строительно-монтажные работы) рассказы в роман, увы, не увязала. Может, потому что её нигде так, чтоб в удобоваримую меру. То много ("производственный фильм"), то она такая микроскопически-условная, что... что-то вроде "а, кстати! он работал на стройке...". В общем, так себе строительность получилась. Но задумка была интересная, да.
...Я к тому, что давно пора было добраться до KVAKINского сборника "Главные люди". Некоторые из рассказов я на Топосовской ленте встречала, и они всегда радовали. Ну или так: никогда не раздражали. Всё-таки была - на этапе ленты - какая-то снисходительность, "мугу, симпатично...". Причём симпатичным казалось то одно, то другое. То юмор ничего, то диалог пробирает, то "абсурдится" как-то любопытно, то закругляется вроде удачно... Но вот скачала книгу - и слава богу (слава Теплицу, волшебник там есть такой), всё, никакой снисходительности! :)
Нет. Я в хорошем смысле. Вместо снисходительности - восходительность. "То одно, то другое" волшебным образом соединилось, много чего ещё увиделось - и оказалось где-то выше-выше-выше, чем представлялось по "ленточной отдельности"...
Юмор не "ничего", а совершенно кристальный. Вот просто фОрмульный ("А монады - это что-то вроде гнид, но философского плана...").
Абсурд - да вообще "концепт" - высше-пилотажный. Мягчайший по исполнению. Никакого нажима, никаких вкручиваемых в наши бедные головы конструкций. И та же кристальная ясность. Т.е. что получается? Если мягкость и кристальность? Это "водная" стилистика. Естественная, щадящая. Часто, пока читала, вспоминала Шварцевскую "доброту контрабандой". Так вот здесь - идеальная контрабанда. Стилистическая. Никто* никогда не скажет, что это добрые тексты. Но они добрые. По тому, как они протекают по нашим извилинам, по их "речному" способу продвижения...
О чём рассказы... В таких случаях говорят - о нас :).
Это хроники одного посёлка. Вернее, хроники одного Лягушкина в одном посёлке. Трудно б ему было в этом посёлке, кабы не Теплиц, невозмутимость и немножко другого чудесного. Водки, например. Как говорит герой (правда, в другой, более ранней книжке): "Мне тогда ещё хотелось жить в другом мире, но, выпив стакан, я понял, что ошибался".
Мой любимый рассказ... Много. Но сейчас, пожалуй, "Гробофикация". Перебираю синонимы, как "обозвать", и раз за разом приходит на ум "буффонада". Да. Наверно. Но, по-моему, не вполне. Буффонада - вполне карикатура, а здесь... здесь ещё и искренне. Карикатурное и искреннее налетают друг на друга, как... птицы! :)
"Я залез в форточку, изображая птицу, ввалился кулем в комнату и пополз. Нора и тетка изображали страх.
- Птица в доме! Птица в доме!..<...>
Как потом рассказала Нора, это был самый хороший вечер в ее жизни".
KVAKIN, Вы прекрасны. Спасибо. Пишите.
Авторский сборник (2011, повесть + рассказы + размышлизмы). Автор мне хорошо - и с хорошей стороны - знаком. Но это, конечно, книжка-разочарование, жаль...
Ребане по-прежнему лаконична-аккуратна-ясна, но вот, оказывается, можно быть всё вот это - и скучной-плоской-схематичной одновременно. Да ещё эти котики, тортики, вазочки, цветочки... Няшна, ага.
Неплохие - неняшные - рассказы все старые, их мало. И смотрятся они, среди новеньких "а я похудела на 7 кило", "а она завела котёнка", "а он ушёл к другой", как-то... отдельно. Как маячки. На невыбранную дорогу... На эти маячки я когда-то ориентировалась, говоря Хелью ДА. А вот теперь это уже совершенно не для меня. Причём такое впечатление, что не-для-менялось постепенно.
Вот рассказ "Ты не доедешь", 1986. Любопытно, необычно. Этому ДА и было.
Вот "Моя голова", 2006. Мм... Пожалуй, симпатично. Вспомнили Доуэля, легко представили, много о чём, пусть и мимоходом, подумали... Ладно. ПУСТЬ.
А вот - "Змея меняет кожу", 2011. "Свекровь сказала, что я - змея. От кого еще услышишь правду. Только от свекрови. - Хорошо, что не свинья, - ответила я...". Хорошо (что не свинья), но НЕТ. "Ты не доедешь" в сборнике экспериментальной прозы публиковался, а это - максимум для форума сайта galya.ru...
А ведь все три случая, повторю, - чёткие и ясные (не разболтанные ни в сюжете, ни в идее, ни в исполнении). Видимо, "лаконичить" хорошо, когда есть что сказать. Когда нечего, тогда без разницы. Что до ясности... Есть ли здесь ясность?
Не имей сто рублей, а имей сто друзей. Которым дал когда-то рубль. :)
Ненависть - продолжение любви. Равнодушие - ее смерть.
Когда любовница приходит к жене, чтобы разоблачить мужа, то глупая жена выгоняет мужа, а умная - любовницу.
Да сколько угодно. Но чем ясно размышлять вот об этом, может лучше мутно ни о чём не размышлять?
|