Некий George Rooke. 'Вот за такие вещи Николая I я обожаю)'.
В этой публикации есть некоторый объем фактов. Этим она интересна.
Но интересна и направленность.
Оказывается, распространение крепостнических порядков на Великое Княжество Литовское (и на Речь Посполитую в целом) с их передовыми демократическим институтами - это есть великое благо.
Но о самом устройстве Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой в целом) автор не распространяется. Не принято. Отсутствуют традиции по этому поводу.
(Лучше о 'нашествии' 'поляков' в 'Смутное время' поговорить - в этом вопросе после Истории Карамзина традиции наработаны).
С иронической частицей 'аж' George Rooke, однако, упомянул 'Литовский Статут аж 1588 года'.
Как будто одну из старейших демократических конституций Европы дискредитирует то, что она, эта конституция, - относится к числу древнейших.
(Гордитесь, если полагаете приятным, привычкой льстить и носить дань...).
Основное внимание автора направлено на те проблемы, которые получила шляхта после раздела Речи Посполитой.
Шляхта - в более понятной терминологии была социальным слоем рыцарей (если использовать более широко употребительное слово). Принятие в рыцари, как следует из истории, было делом весьма не сложным. Могли принять в рыцари, например. и на поле боя. Несколько традиционных процедур, вручение меча - и человек становился рыцарем. С одной стороны, это повлекло народность и многочисленность шляхты ('народное дворянство'). С другой, - создавало сложности при необходимости документально доказывать принадлежность к дворянству.
Тех, кто не мог доказать принадлежность к шляхте документально, 'отправляли' в однодворцы.
Однако не стоит думать, что 'перемещение' в однодворцы лишало людей, имевших опыт свободной жизни и достаточно широкое мировоззрение, их качеств. Например, Александр Твардовский происходил из однодворцев. И его творческий путь, и его редакторская карьера в журнале 'Новый мир' широко известны.
Впрочем, это - лишь один из примеров. Примеров же разного рода - бесчисленное множество. Уровень культуры, широта мировоззрения, склонность к образованию - все эти качества выходцев из демократического слоя Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой, в целом) широко известны.
Но признавать это неприятно, если стоит задача - культивировать лесть, ношение дани, узость мировоззрения, примитивную образованность, презрение к демократическим традициям, раболепие.
Соответственно, George Rooke с положительным настроем рассматривает те проблемы, которые возникли у многих жителей Великого Княжества Литовского (и Речи Посполитой, в целом) при необходимости документально доказывать их принадлежность к дворянству.
Отмечу что вся эта бюрократическая муть невольно напоминает что-то современное, с бесконечными, все более детальными, всё более неисполнимыми правилами.
Николай I жив?
Так же автор отмечает, что не все представители демократического слоя были людьми образованными. Естественно, уровень образования у разных людей был разным.
Для примера вспомню Томаса Бокля (британец). Какой у него был уровень образования?
Или Константина Циолковского (подданный Империи - гражданин СССР) - какой был уровень образования у него?
Начет 'обожания'...
Адмирал Нахимов родился в местности, которая, наверное, в свое время входила в состав Великого Княжества Литовского.
Е.В. Тарле в книге 'Крымская война' пишет: 'Царь [Николай I], в восхищении от изумительной деятельности и геройской храбрости Нахимова, послал в Севастополь своего флигель-адъютанта (...) и поручил ему передать 'поцелуй и поклон' Нахимову. Спустя неделю ... новый флигель-адъютант с новым поклоном от императора Николая. 'Милостивый государь! - воскликнул Нахимов,- ... Я и от первого поклона был целый день болен-с!' (...) Больше Николай ни поцелуев, ни поклонов Нахимову уже не посылал.'
Вся эта бюрократическая возня, затеянная и культивируемая Николаевским режимом, - даже если не вспоминать о Пушкине, Гоголе, Лермонтове и многих других творческих личностях, - привела, в-первых, к поражению в Крымской войне 1853-1856 годов, от которой тянутся исторические нити и к 1905 году. Во-вторых, к утрате Аляски (которая была получена Империей без особых войн и без особых затрат).
Так что вся эта бюрократическая 'прелесть' и всё это 'обожание' стоили довольно дорого.
Но, вообще, забавный 'удар по шарикам в бильярде'.
Один шарик автор интернет-материала об 'обожании' закатил в адрес шляхты, а другой - в адрес Николая I.