Анчуков Сергей Валентинович : другие произведения.

О профессионализме, бюрократии и босячестве

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
Ссылки:
Школа кожевенного мастерства: сумки, ремни своими руками
 Ваша оценка:
  • Аннотация:
    Понятия ћпрофессионализм и профессионалЋ всегда имели более широкий смысл социально-политической и действительно государственной проблемы, отражающей общее состояние всего государства и отношений между людьми в обществе. И если иметь в виду истинный профессионализм, то ћреализация на деле требований и принципов подготовки профессионаловЋ, в конечном счете, оценивается по делам и реальным результатам их деятельности. По тому - насколько они, профессионалы, соответствуют своему предназначению, насколько их профессиональная подготовка способствует решению конкретных задач в частях, соединениях, органах управления, масштабных задач в Вооруженных Силах и в стране.
  О профессионализме, бюрократии и босячестве
  (мнение критически настроенного оптимиста)
  
   С. Анчуков
   Все профессии - это заговор против профанов. Бернард Шоу
  В последнее время много слышно разговоров о профессионалах и профессионализме..., в том числе и в Вооруженных Силах.
  Тема неновая и в известной мере избитая.
  В контексте дебатов о формировании современной армии в статьях выдающихся русских военных и прочих публицистов она звучала в начале прошлого века, в 20 и 30-е годы была актуальной для русской "военной мысли" в эмиграции и приобрела особенную остроту в России на рубеже XX и XXI столетий.
  И если в действительности речь идет о вооруженных силах, а не "вооруженных полчищах", которые, увы, во многом и представляют облик современной Российской армии, то профессионализм составляющих ее офицеров не может не рассматриваться главным фактором, определяющим качество войск, вне зависимости от материального оснащения Вооруженных сил. Даже от особенностей эпохальных реформ и умонастроений руководства демократической России.
  Очевидно, что проблема "профессионалов и профессионализма" выходит за рамки тривиального понимания их в качестве неких "реализованных "принципов обучения и воспитания, требований и специфики подготовки занимающих соответствующие должности людей и подразделений к боевым действиям". Понятия "профессионализм и профессионал" всегда имели более широкий смысл социально-политической и действительно государственной проблемы, отражающей общее состояние всего государства и отношений между людьми в обществе.
  И если иметь в виду истинный профессионализм, то "реализация на деле требований и принципов подготовки профессионалов", в конечном счете, оценивается по делам и реальным результатам их деятельности. По тому - насколько они, профессионалы, соответствуют своему предназначению, насколько их профессиональная подготовка способствует решению конкретных задач в частях, соединениях, органах управления, масштабных задач в Вооруженных Силах и в стране.
  На этот счет у каждого, сколько-либо знакомого с проблемой и положением дел в войсках и государстве, имеется свое более или менее определенное мнение.
  По тем или иным основаниям многие склонны относить себя к профессионально подготовленным специалистам, некоторая часть - скептически настроена к "современным кадрам" и с большей или меньшей долей обоснованности указывает на отсутствие какого-либо профессионализма, и естественно результатов практически во всех сферах деятельности.
  Надеюсь, что изложенное в этой статье мнение критически настроенного оптимиста не покажется излишне тенденциозным, и несправедливым, обидным и даже возмутительным для значительного слоя тех, кто сегодня претендует на роль командиров, начальников, специалистов в области управления. Имеются в виду не только в вооруженные силы, но и "профессиональная" Государственная Дума, не менее профессиональное правительство, разного рода администрации, мэрии и бюрократические конторы помельче и поскромнее.
  И в самом деле, тема не новая, а характеристика профессионалов-бюрократов в прошлом не слишком сильно отличается от их оценки в настоящем.
  "... вся Россия, погибает от засилья людей с протекцией и связями, над людьми без связей и без протекции. Правящий класс глядит на армию и власть как на средство кормления своих сынков, племянников, внуков, сватьев, братьев и так до седьмого колена. Сложилась каста дипломированных невежд и "деятельных" лентяев, которые усиленно затирают все выдающееся... и даровитое" - писал выдающийся публицист М. Меньшиков почти сто лет назад в 1906 году, сразу после японского погрома.
  Допустим, что на рубеже тысячелетий "правящая каста" сложилась в несколько "иной структуре" и с иными качествами олицетворяющих ее чиновников-бюрократов. Имеется в виду уже не "братья и сваты", а "братки" и повязанные круговой порукой отнюдь не блещущих образованием новые "менеджеры", взаимно обязанные и зависимые, выдвинутые к власти демократией и приспособившиеся старые аппаратчики "с менталитетом кухаркиных детей". Объединяет и новых и старых одно - беспредельное презрение к профессионалам и профессионализму, к чужим, и еще более к своим опасным для них самим мыслям.
  Не случайно в том же ГШ ВС - "полное безмыслие" и неспособность профессионально выполнять обязанности. В разного рода правительственных департаментах, включая и атомные, наличие протекции, поддержки худшими еще более худших и преобладающее "презрение ко всему, что благородно, честно и даровито" - стало правилом и непременным условием карьерного роста и выдвижения. Изумительные карьерные приключения на ответственных должностях безвестных и ничем себя не проявивших в прошлом на государственном поприще "торговцев цветами", в буквальном смысле "кухарок", почти не вызывают удивления.
  Тот же М. Меньшиков без малого сто лет назад в статье "Государственный меч" обобщая пишет: "...Спасти армию, а вместе с ней и Россию - могла бы коренная беспощадная замена старых людей новыми, восстановление справедливости, затоптанной на всех ступенях ... военной и государственной службы".
  В наше время даются весьма сходные по смыслу оценки: "... российская (в том числе и военная, - авт.) бюрократия оказалась неспособной реалистически оценить ситуацию, плохо подготовленной к выработке и реализации решений, адекватных современным потребностям страны... При этом, несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод". Это, так сказать, политкорректная, но достаточно транспарентная и объективная характеристика современных профессионалов и результатов их деятельности в системе государственного управления.
  С этим нельзя не согласиться. Более того, нужно прямо сказать: судя по состоянию дел - в стране просто отсутствуют профессионалы.
  Однако ни для кого не секрет, что к управлению "по-братски и по-свойски" допущены амбициозные и вместе с тем самодостаточные в достижении своих личных целей дилетанты с неопределенной ориентацией и не менее опасные в своих помыслах "радикальные демократы". И это при том, что большинство из допущенных к телу и власти именуют себя не менее как "инженерами бизнеса и политики". Но, олицетворяя власть, и те и другие одновременно вполне могут конкурировать не только с персонажами литературных произведений Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Гашека, Ильфа и Петрова, но и с историческими фигурами "бескорыстного мятежника" лейтенанта Шмидта, провокатора от власти Гапона, злого гения империи Гришки Распутина и партийного фанфарона и премьера А.Ф.Керенского.
  Не в последнюю очередь причина удручающих результатов практически во всех сферах государственной деятельности преобладающее количество именно таких трагических и одновременно карикатурных фигур "современных профессионалов".
  Собственно, откуда взяться нужным результатам, если перспективы связаны не с профессионализацией деятельности, а с одной лишь только "изощренностью ума, природной подлостью и замешанной на элементарном извлечении личной выгоды изворотливость". Именно эти "качества", а не служение делу на основе честного выполнения обязанностей, сегодня критерии оценки "профессионализма".
  Не могу строить догадки о том, кто из окружения президента Российской Федерации подсказал В. Путину в его послании Федеральному собранию мысль о несостоятельности современной бюрократии, или это его личная оценка. Но в связи с этим не может показаться лишним вопрос, кто сегодня, претендуя на роль государственных менеджеров, инженеров в политике, начальников и специалистов своего дела, посчитал "излишне тенденциозными, и несправедливыми и даже возмутительными" такие оценки Президента?
  Никто, поскольку все стоящие ныне у власти привычны полностью соответствуют свойствам себе подобных с времен М. Меньшикова. Именно поэтому все (может быть исключая А. Волошина, не по своей воле перемещенного на другую "хлебную должность") сделали вид, что сказанное к ним лично не имеет никакого отношения, на их "направлении деятельности" ситуация "оценена ими более чем адекватно", а их предложения полностью "соответствуют требованиям страны".
  Вопреки политкорректному мнению президента и реальным достижениям при их участии во всех сферах "все хорошо, стабильно и весьма перспективно". Под их руководством, повязанных все теми же корпоративными узами "всеобщего братства и взаимовыгодной любви" на всех ступенях, другого и быть не может. И поэтому они самоименуют себя профессиональными менеджерами, политиками, депутатами, членами правительства и военоначальниками.
  В том же послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации предполагает, что "...власть имеет своим источником ни что иное, как избыточные функции, но бюрократию (как гражданскую так и военную, - авт.) "бессмысленно убеждать..., необходимо просто директивно их ограничить. Надо провести радикальное сокращение функций госорганов..."
  Несомненно - "надо...директивно ограничить и сократить". И только для того, чтобы по выражению того же М. Меньшикова "спасти армию, меч нации, и Россию". Добавим, силами истинных профессионалов, тех, кто такого рода дело, требующее определенной подготовки, считает своим делом и способом существования.
  Но какие мотивы движут нашими "профессиональными бюрократами"?
  Только собственные интересы. А в силу их избыточной многочисленности это уже политика, в которой нет места "высшим соображениям национальной и военной безопасности". Существо их деятельности в буквальном смысле - "продолжение экономики иными криминальными способами". Поэтому существование созданной ныне безответственной бюрократической "системы", не имеющей в виду какие бы то ни было профессиональные подходы, и есть жизненная необходимость страшно далекого от народа, но всевластного, все определяющего и смотрящего за всем чрезвычайно тонкого слоя населения. От лучшей части которого они, между прочим, требуют истинного профессионализма и поистине титанической работы.
  И если бы все было "с точностью до наоборот", если бы действительно требовалось решение государственных задач в интересах народа, давно была бы проведена административная реформа с четко обозначенной целью. Тогда дилетанты, вместе с их сыновьями, кумовьями, родственниками и лично удобными были бы действительно "ограничены в своих функциях", а "профессиональные кадры - решили бы все".
  Может быть, среди начальников и перспективных подчиненных, в этом темном царстве есть луч света?
  Очевидно кое что есть, но явление света в бюрократическом царстве не может быть сколько либо массовым: лжедемократия привела только к тому, что во всех управляющих ячейках общества под видом профессионалов гнездятся и продвигаются достигшие предела своей некомпетентности, случайно избранные или передвинутые обычным шахматным маневром, купившие должность или самоназначенные субъекты.
  Наверное будет правильным сказать, что в обстановке вседозволенности и произвола за последние полтора десятилетия в иерархической пирамиде власти в толще народа взращен "звероподобный и мало пригодный к защите Родины и ее интересов среднестатистический гражданин" России. Возвращенный "естественными условиям" перестройки и капиталистической конкуренции, он одичал настолько быстро, что не только победоносная армия превратилась в слабоуправляемое "вооруженное полчище", но и вся страна без преувеличений оказалась сборищем "босяков с основными инстинктами".
  Роковая черта морального падения, о которой говорил первый президент РФ, к которой так упорно толкали Народ и Россию - пройдена.
   Вот это, с точки зрения оценки демократических реформ и цивилизованного развития российского общества в последние годы, и есть их истинные и удивительные результаты.
  Конечно, еще есть известный процент культурных людей, но они почти растоптаны стадами обезумевших в этой безжалостной капиталистической битве за существование субъектов. Есть еще прирожденное благородство, но оно задавлено "проблемами выживания". Наконец еще есть настоящие профессионалы, но и они задушены невежеством воинствующих дилетантов.
  И в самом деле, нет нужды говорить о том, что при соответствующим образом устроенном контроле за деятельностью бюрократии со стороны общества целью административной реформы должно быть достижение состояния профессионального исполнения обязанностей "необходимым количеством бюрократов". И здесь не может быть преобладания личности и личных интересов.
  Но верно ли будет без сомнений полагаться на "диалектически правильное" понимание смысл реформ нашим президент и профессионализма в армии Министр обороны, если уже "сформирован" не профессионал-управленец, а радикальный дилетант, не отец командир, а задавленный проблемами псевдо профессионал-офицер и не способный мыслить генерал?
  Будут ли необходимый бюрократический аппарат и армия по настоящему профессиональными, если "пухлый и миленький солдатик последнего призыва" 1906 года по М. Меньшикову, звероподобный контрактник и не определившийся в жизни трусоватый субъект с же "бабьим лицом", но вооруженный уже не трехлинейкой, а "калашом", как продукт уже современного одичавшего общества, будут еще долго олицетворять рядовой и сержантский состав Вооруженных сил Российской Федерации?
  Если нет перспективы изменения системы подготовки кадров для отечества и армии, то вопреки оптимистическому настроению, все останется, как было сто лет назад.
  Если и в самом деле речь идет о национальной и военной безопасности, то помнится еще год назад в ответ на вопрос о демократизации процесса реформирования России, то совершенно прав Владимир Владимирович, который в прошлом году в раздражении заявил: "безопасность государства настолько серьезный вопрос, что он не может решаться на референдуме".
  Поэтому "нужно не только больше демократии, которой, угрожают безнациональные террористы и экстремисты", но и беспощадное "повышение ответственности высшего офицерского звена и многочисленных госбюрократов".
  И тогда может быть появятся "новые идеи", молодые, перспективные, опытные и профессионально подготовленные менеджеры и офицеры, широко мыслящие и понимающие интересы государства. И как сказал Президент "грош нам цена", если всем военно-государственным "колхозом, не справимся с терроризмом и как профессионалы не поймем истинных целей государственной политики в военном строительстве.
  Но такие подходы хотя бы к определению целей и директивному ограничению всевластия дилетантов, будут слишком революционными.
  Читатель резонно может задать вопрос: не слишком ли сильна предубежденность автора против бюрократии, не мешает ли это объективной оценке ситуации?
  Думаю, не мешает, потому, что по жизни все же профессионалов гораздо больше, чем это кажется. Их преобладающее количество среди строителей, металлургов, летчиков, представителей прочих профессий, где нужно мастерство и профессионализм.
  Считается, что в сфере управления никакого мастерства не нужно. Именно поэтому здесь множество дилетантов и не в цене профессионалы и нет видимых результатов.
  И в самом деле, мальчик последнего призыва с пухлыми губами, или звероватый недоросль, не определившийся в жизни, не может быть настоящим солдатом - защитником отечества и депутатом. Не может быть таковым и современный бомж, по определению М. Меньшикова "босяк с особым менталитетом бойца, способный составить ядро новой армии". Конечно, не может быть отцом солдату современный офицер, бомж и босяк одновременно. Не могут быть соответствующими требованиям страны бюрократами "уголовные братки", политические хамелеоны и попы расстриги, из которых по большей части состоит наша власть. Нет у нас времени ожидать их перерождения в процессе создания новой России.
  Видимо без пояснения, что имел в виду в своей статье "Естественное войско" М. Меньшиков под "босяками", - не обойтись.
  В 1904 году он писал следующее.
  "... Босячество завершает всюду длинные периоды мира. Пролетариат (те самые профессионалы не имеющие отношения к бюрократии, - С.Ж.) задорен, дерзок, склонен к насилию. Мне кажется, эта буйная чернь - не что иное, как неудавшаяся армия, естественная армия, не нашедшая себе дела... Во всех странах есть известный процент людей от природы воинственных, для которых счастье - борьба. В мирное время они проклятие своей страны, в военное - ее защита. Еще недавно, в крепостную эпоху, в солдаты сдавали самых буйных, "испорченных" крестьян, тогдашних босяков, отлынивавших от дела. И из этих босяков выходили герои суворовских и кавказских походов.
  Всеобщая воинская повинность потеряла соответствие с психологией народной. Теперь берут под ружье и прирожденного солдата, и прирожденного буржуа, и дух армий не мог не понизиться. Участие буржуа омещанило солдатчину. В некоторых армиях теперь требуют от солдат поведения институток, их обставляют комфортом институток: лакомят конфетами и т.п. Но такая искусственная, "штатская армия", едва ли способна повторить подвиги прошлых веков.
  Если существуют породы законченные и незаконченные, мирные и воинственные по самой натуре, - то мне кажется для войны следовало бы пользоваться прежде всего этими последними. Если Платон Каратаев человек философского, мирного склада, зачем тащить его на заклание? Плохой воин, он невольно явится изменником и может быть в самый критический момент боя, при атаке или штурме.
  Армия из Платонов Каратаевых - для страны опасность худшая, чем армия неприятельская. Кому искренно и безотчетно воевать не хочется, тот, строго говоря, должен бы иметь право не воевать, подобно повару, который имеет право не быть скрипачом.
  Война должна бы по справедливости вестись между воинственными стихиями народов, оставляя в покое мирные. Мирным народам война противна потому, что не нужна. Она приятна не мирным потому, что нужна им в каком-то темном отношении их душевного роста. Раз война им нужна, пусть бы они и воевали между собой. Почти так и было в старину, и в этом, мне кажется, было больше человечности и смысла.
  Англия и Соединенные Штаты не без основания держатся вербовок.
  При нынешних свободных условиях добряк и трус не поддаются вербовке. В полки идут лишь люди храбрые, природные циники, хулиганы, подкалыватели, любители сильных ощущений. Отчего бы государству не использовать, - наряду с общей воинской повинностью, - вот этот материал для войны? Босяков у нас миллионы. Они - живая язва на народном теле, но это те же солдаты Валленштейна, только разбредшиеся по стране, распущенные, принявшиеся за мирный грабеж за отсутствием войны.
  По-видимому, вся драма босяков в том, что в мирном обществе им нечего делать. В то время как на лугах раздается звон косы и скрип телеги, босяку хочется приключений, опасностей, подвигов (да, подвигов! Прочтите у г. Горького), хочется борьбы, и именно физической. "Трахнуть" мир, чтобы он разлетелся вдребезги, "перебить жидов всех до единого", произвести погром. Эти бесчисленные немирные элементы старательно революционизируются известной партией, хотя по природе своей босяки более солдаты, чем революционеры. Им дорога не цель борьбы, а самый процесс ее. Надо отметить, что будучи расой молодою и пестрою, русские издавна выделяют из себя прирожденных воинов. Теперь эти воины зовутся босяками и гибнут от безделья. Но пятьсот лет назад это была "вольница" вечевых городов, завоевавшая России весь Север. Триста лет назад это было казачество, завоевавшее России Юг и Восток.
  Мне кажется истинным благодеянием было бы как-нибудь приспособить босяков к их прирожденному ремеслу - к боевой службе. Огромное большинство этих несчастных с наслаждением пошли бы на край света, в Маньчжурию, в Монголию, на Памир. Они нравственно воскресли бы в военной обстановке, отрезвились бы даже. В Англии, где армия вербуется в значительной части из босяков, дезертирство вовсе не развито и дисциплина держится достаточная. Нанявшись в службу, босяк подчиняется крутому режиму безропотно, особенно в военное время. Разве кавказская армия в старину не была переполнена бреттерами, дуэлистами, скандалистами и т.п.? И они чувствовали себя там недурно.
  Вы скажите, заступник отечества есть звание высокое, солдат должен быть ничем не опорочен и наделен всеми мирными достоинствами.
  Я думаю это большая ошибка. В роскошно изданной на днях книге Н.И. Кравченко - "В Китай!" - среди других рисунков художника есть зарисованные им типы наших солдат на Дальнем Востоке. Особенно мил солдатик "последнего призыва" пухлый, безусый, с бабьим, добрым лицом. Парень и даже еще парнишка, хотя со страшной 3-линейной винтовкой и шинелью через плечо. Очень возможно, что из него выработается недурной солдат, но ручаться за это нельзя. Слишком уж несет от него миром и тишиной, мякиной и навозом. Ремесленник войны из него может быть выйдет, но артист? Едва ли. А из какого-нибудь Челкаша, Коновалова, Орлова и пр., - из них вышли бы именно артисты войны, "герои" не только г. Горького, но и в самом деле герои.
  Чтобы приучить их к порядку, пришлось бы может быть повозиться с ними, не едва ли больше, чем офицерам приходится возиться с деревенскими головотяпами. Если составляет истину, что войну делают не орудия, а люди, то прирожденный насильник само-собой скорее поймет свое дело, чем простодушный мамкин сын, нигде дальше погоста не бывавший. В то время, как этого мамкина сынка, только что вы обучите - пора уже отпускать в деревню, где он быстро забывает всю науку. Навербованная армия из босяков могла бы оставаться как в старину, накапливая в себе долголетний опыт и сохраняя его до инвалидного возраста. Такая армия, как старое казачество, могла бы служить важной функцией и в мирное время. Раз в нее шли бы прирожденные хищники, она очищала бы страну от беспокойных элементов.
  Если бы босяк был способен к мирному труду, он не был бы и босяком. Вся его трагедия в том, что он человек не мирный. Так дайте же ему и труд по его душе. Из паразита он мог бы сделаться нашим сберегателем подобно тем хищникам волчьей породы, которых человек приспособил к службе в незапамятные времена.
  Позвольте закончить конкретным случаем. К общему прискорбию нападения босяков на офицеров все-таки разрешились катастрофой. Драгунский офицер Добродеев в Петербурге зарубил шашкой босяка Тихонова. И фамилии какие замечательные; добродетель и тишина звучат в них, - и все-таки вспыхнула кровь и смерть при уличном столкновении. Но босяк Тихонов, оказывается, окончил юнкерское училище, он служил в полку, был выгнан за что-то дерзкое. Выгнали на улицу и тем прямо-таки произвели в бродяги. Представьте же, что существует у нас где-нибудь на беспокойной границе вербованная армия из беспокойных лиц - тот же самый мещанин Тихонов нашел бы свое естественное место в природе, и сослужил бы может быть большую службу под командой того же штабс-ротмистра Добродеева. Вместо бессмысленной ненависти и смертной за нее казни явились бы может быть те трогательные, выше чем дружеские и братские чувства, какие связывают часто там, на полях битв, офицера и солдата. И если бы была пролита кровь, то вместе, за то, что дороже жизни - за свое отечество." (М. Меньшиков, Письма к ближним. 1904. ).
  Позвольте и мне привести конкретный пример, только потому, что сегодня "все с точностью до наоборот". Едва ли современных офицеров, командиров и начальников можно сравнить с "босяками" в том смысле, что имеют в виду Меньшиков и Горький. Никакого героический поступка большая часть из них, современных бомжей (униженных и обобранных, но при ядерном чемоданчике, украшенных невероятными позументами, проучившихся кое-как в военных институтах) совершить не может.
  На выходе из здания ГШ ВС наблюдаю такую картину. Мимо кованного забора идут два нетрезвых, расхристанных и наглых дембеля, продукт общества и "отцов командиров". По пути, демонстративно мешая проходу полковников в цивильном, прямо на КПП ГШ ВС куражатся над своими бывшими собратьями по оружию, несущими службу по охране Министерства обороны. И ни один из выходящих офицеров даже не подумал о "принятии мер для наведения порядка". Никому из полковников не пришло в голову призвать к порядку хулиганов или хотя бы вызвать для этого караул. Полная отрешенность и вопиющее отсутствие профессионализма.
  Нет, ни современные офицеры, ни выслужившие срок рядовые, эти босяки в худшем смысле слова, не могут и не способны быть "мечем нации", ее защитниками и героями. Демократические реформы, перестройка и конкуренция настолько обуржуазили армию, что в ней нет ни истинных профессионалов, ни босяков. Именно поэтому современные 'инженеры бизнеса и политики' составляют идейное ядро заговора против народа. Но до тех пор, пока население будет состоять из профанов.
  Пожалуй, было бы несправедливо говорить о том, что босячество не было реализовано в армии. К 1945 году именно из босяков состоял офицерский корпус советских Вооруженных Сил. Именно они были способны на поступок, могли в буквальном смысле защитить отечество от любого посягательства на его устои, а народ от хулиганов. Их усилиями во многом были решены задачи восстановления экономики.
  Можно ожидать, что либо подобное сегодня?
  Не хочу призывать к руководству бомжей.
  Но поскольку, несмотря на внешнюю респектабельность власти и отсутствие босячества, именно это и случилось, думаю, было бы правильным объявить призыв ответственных добровольцев. Хотя бы для службы в Армии. Не контрактников и наемников, а именно ответственных добровольцев.
  Тогда можно рассчитывать на профессионализм и ответственных профессионалов в армии и в государстве, а в перспективе не будет ни хулиганствующих полчищ, ни воинствующих дилетантов-бюрократов.
 Ваша оценка:
Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"