"Сегодня Россия распалась на десяток государств: среди них Русь Киевская, Русь Московская, Русь Белая и Средняя Азия. Враги России хотели бы поссорить между собой эти государства-преемники".
Исраэль Шамир
Здравствуйте, уважаемый Кирилл Юрьевич. С большим интересом и удовольствием прочел одну из глав Вашей книги. Согласен с Вами, стою на той же точке зрения. Сожалею, что так долго не бродил по Самиздату, повесил там свои художественные книги, и отправился заниматься делами, раз за разом с разочарованием, раздражением и легким ужасом отмечая, как мало мне попадается людей, разделяющих мои взгляды. Оказывается, надо было в интернете искать.
Разница между представителями разных этносов, и, соответственно, самими этносами, конечно же есть. Как там, в известной поговорке, что русскому хорошо, то немцу смерть? Причем, проявляется она и на самых банальных, бытовых уровнях, и на уровнях государственных образований. Впервые прочел об этом у Гумилева, и даже волосы взъерошил, подумав, как четко Лев Николаевич сформулировал то, что у меня бродило где-то рядом, в подкорке, в виде рассеянных мыслей, но никак не могло оформиться четкой картиной.
Есть - даже на бытовых уровнях, совершенно зря Светлана Славянка на Вас напустилась, со своим примером отдыха на Балтике. Помню, в СССР ходил анекдот, насчет большой разницы между турпоездкой и ПМЖ. Одно дело - мило общаться, скажем, с египтянами, торгующими статуэтками в магазинчике сувениров при охраняемом полицией пятизвездочном отеле где-нибудь в Хургаде, и совсем иное - попробовать пожить в глинобитном домике на ее окраине. Две большие разницы, как в Одессе говорят. Я глубоко убежден, везде живут люди разные, но если сам ведешь себя как человек, то и шансы встретить человеческое отношение есть (тут, на мой взгляд, Евангелия попадают в точку), однако это не значит, будто будет легко, будто ни разу не попадешь впросак, и даже не обидишь кого-то невольно, по незнанию. Еще как реально.
Вспомните, что творилось в Советской армии. Представители среднеазиатских республик порой смотрелись нелепо. С другой стороны, я уже тогда подумал: а уютно было бы мне, скажем, под знаменами Тамерлана?
Но я не о том хотел сказать. Мне Ваша подглава, посвященная англо-американской русофобии навеяла. А ведь так и есть. И вот что странно. Я родился и вырос в Киеве в русской интеллигентской среде. Дед был кадровым офицером, прошел войну, окончил, уже после Отечественной, академию Генерального штаба, был даже начальником связи КВО. Дети его (в том числе моя мама), избрали уже гражданские специальности, подались в науку, я этого помнить не могу, родился позже, но читал - в конце 1950-х становиться учеными было модно. Так вот, дед был человеком образованным, в детстве, еще до революции, успел даже несколько классов гимназии окончить, не расставался с книгами (как правило, историческими), он, естественно, был членом КПСС, но, при этом отличался либеральными, широкими взглядами, что, если честно, меня даже поражало, поскольку я видел и иных советских офицеров. Ко мне дед относился по-особенному. Я ведь хотел идти по его стопам, связать жизнь с армией. А он улыбался и говорил, что мечтал стать историком, но, не сложилось. Прошу извинить за столь длинное отступление, но я вот что хочу сказать. Помню, с каким уважением и дед, и его сыновья относились к Великобритании, и, наверное уж, не только от того, что она была нашей союзницей в войне против Гитлера. Мне эти взгляды тоже, естественно, привились. Англия - цитадель демократии, явившая миру высокие образцы "всякого такого разного полезного", что и позаимствовать не грех. Полагаю, дед в ту пору был вовсе не одинок, аналогичные мысли были у многих советских образованных людей. Вспомните хотя бы "Освобождение" Озерова, которое я в детстве смотрел запоем. Оба союзнических лидера, и Черчилль, и Рузвельт, не вызывают по фильму раздражения, нарисованы с симпатией, в отличие, естественно, от негодяя Гитлера, который даже застрелиться толком не мог. Аристократичный и образованнейший Черчилль, конечно, лукав, но это не отталкивающее лукавство (эдакий мудрый лис), Рузвельт же - ну просто душечка.
И вот, прошло много лет, деда давно нет, как и "империи зла", вынудившей его обуть сапоги и нацепить погоны, вместо того чтобы стать историком, как он хотел, я же, напротив, всерьез увлекся историей. И оторопел, раз за разом наталкиваясь и даже натыкаясь на исторические примеры неприкрыто-враждебного отношения западных лидеров к России на протяжении многих столетий. То есть, конечно, и о тевтонских рыцарях, и о папе Иннокентии III, организовывавшем Крестовые походы против византийцев и славян, и о том, кто веслами махал на венецианских галерах, и о Крымской войне, и о том, на чьих стапелях строились "Микаса" и другие боевые корабли адмирала Того, я конечно, знал и раньше, но не складывались эти сведения в единую, целостную картину, и отношение мое было таким: ну, всякое бывает. Между тем...
Между тем, реальность такова, что становится немного не по себе, когда начинаешь понимать, сколь глубоко уходят корни русофобии атлантических лидеров. И за примерами долго ходить не надо. Я сейчас пишу книгу, посвященную роли ссудного процента в человеческой истории. Понадобился мне лорд Уильям Сесил, тот самый, что был шефом разведывательного ведомства Елизаветы I во времена разгрома Непобедимой армады, и я, используя одну "Википедию" (специально, потому как этот ресурс ни в коем случае не назовешь ни русофильским, ни антиамериканским), с удивлением удостоверился, что сэр Уильям породил целую династию политиков, ученых и дипломатов, с определенной и отчетливо проступающей преемственностью идей. Судите сами. Возьмем хотя бы сэра Роберта Сесила (1864 - 1958) , английского парламентария и премьер-министра, которого зовут одним из "архитекторов" Лиги Наций и, соответственно, величайшим борцом за мир. Между тем, сейчас многие даже прозападно-настроенные историки вынуждены признать, именно Версальский договор (где сэр Роберт представлял Соединенное Королевство, где международные банкиры делили еще теплый германский труп, и куда ни большевистскую, ни белогвардейскую Россию никто не удосужился позвать, а зачем?) обусловил появление нацистов и Адольфа Гитлера. Об оккультной составляющей нацизма, во многом перекочевавшей через Ла-Манш за заре XX века не говорю, о роли Великой Депрессии в том, что 2-я мировая грянула, и без меня все знают, но, согласитесь, не было бы варварских условий Версаля, не было бы и Третьего Рейха, сколько бы Виктор Суворов-Резун не исписал шариковых ручек, вешая всех собак на Иосифа Сталина.
Вдобавок, сэр Роберт Сесил (как умиляются его биографы), горячо приветствовал новорожденную ООН, а с ней, надо думать, и Бреттон-Вудские соглашения, лежащие в основе современной международной финансовой системы с долларом в качестве мировых денег, и, одновременно, послужившие причиной послевоенной изоляции Советского Союза.
Еще показательнее сэра Роберта устремления и политические симпатии его отца, сэра Роберта Артура Сесила (1830-1903), тоже представителя британского политического Олимпа, министра по делам колоний, многолетнего члена палаты лордов (после смерти своего папы и, соответственно, дедушки "архитектора" лиги Наций), и многократного премьера Великобритании, сменившего у руля империи самого Бенджамина Дизраэли. Сэр Бен, потомок перебравшихся в Англию венецианских евреев, много сделал для расширения колониальных владений Британской империи, а еще всеми силами поддерживал мусульманскую Турцию в ее непрерывной борьбе с Россией. Естественно, и сэр Роберт Сесил исповедовал те же антироссийские взгляды, ведь именно он, наследовав Дизраэли, протолкнул направленный против России англо-японский договор 1902, предопределивший и Цусиму, и Русскую революцию 1905. Интересная деталь. Когда сэр Роберт развязывал знаменитую Англо-бурскую войну (я написал "знаменитую", поскольку мое поколение зачитывалось "Капитаном-Сорвиголовой", а не засматривалось "ронетками"), в ходе которой британские олигархи отобрали у буров богатые алмазами территории, его правой рукой выступал министр иностранных дел сэр Джозеф Чемберлен, родной отец того самого премьера Артура Невилла Чемберлена (1869 - 1940), вступившего с Гитлером в Мюнхенский сговор, и, таким образом, развязавшего фашистам руки. А вот преемником сэра Роберта Артура Сесила на посту премьер-министра стал его племянник Артур Бальфур, фактически "крестный отец" современного Израиля и убежденный враг России. Вот так трудовая династия! Аналогичная ситуация наблюдается и с так называемым истеблишментом восточного побережья, у которого, если верить Джону Колеману, всегда были теснейшие связи с дельцами лондонского Сити. Достаточно вспомнить хотя бы Франклина Делано Рузвельта, которого традиционно принято считать едва ли не лучшим американским президентом, не даром же он побил все мыслимые рекорды по части попадания в Белый дом. Рузвельту приписывается целая куча достижений, именно он де выступил автором прогрессивного рабочего законодательства и ликвидировал безработицу, спас фермеров от банкротства и обуздал аппетиты богачей, преодолел Великую Депрессию и отразил вероломное нашествие самураев, а, загодя распознав в Гитлере зверя, поддерживал мужественный Советский Союз, которому приходился, чуть ли не другом. Вдобавок его иногда рисуют едва не Прометеем, восставшим против сонма американских богачей, из которого он сам вышел. Ведь Франклин Рузвельт - прямой потомок нью-йоркских банкиров, выходцев из Голландии, как и нынешняя британская королевская семья, они якобы даже состояли в дальнем родстве. Другим дальним родственником Франклина Рузвельта был его предшественник на посту президента США, двадцать шестой по счету хозяин Белого Дома Теодор Рузвельт (1858 - 1919), родной дядюшка супруги Франклина Делано Рузвельта. Это, конечно, общеизвестно и без меня. Интересно другое. На посту президента США Теодор Рузвельт (которого Франклин считал учителем) зарекомендовал себя "ястребом", он провозгласил политику "Большой дубинки" в отношении Западного полушария, а в отношении восточного занимал отчетливую антирусскую позицию. Именно при Т.Рузвельте японцы получили громадный кредит, позволивший им построить броненосный флот на английских верфях. Именно он во время разразившейся вскоре Русско-японской войны поддерживал самураев, а затем посредничал при заключении Портсмутского мира, причем, похоже, англичане, американцы и японцы, садясь за стол, заранее знали, чего требовать у России.
Далее - вообще чудеса, если взглянуть на последствия Портсмутских соглашений в долгосрочной перспективе. Харперовская военная энциклопедия сообщает, что, распрощавшись со статусом великой морской державы, Российская империя отказалась от "океанической" стратегии, обратив взгляд к своим западным рубежам.
Зато Япония, одолевшая Россию на Дальнем Востоке не без участия Т.Рузвельта и банковского лобби Уолл-стрит, по утверждению все той же энциклопедии, обрела статус Великой морской державы. Милитаристские настроения и экономика, поставленная на военные рельсы, чуть привели ее в Китай, где она, оттяпав у немцев их форпосты в финале Первой Мировой войны, стала, после крушения России и Германии третьей мировой Державой, задышала в спину лидерам, Великобритании и США. Неизбежный конфликт с которыми (спровоцированный, как пишут сейчас, окружением президента Франклина Рузвельта) закончился для нее атомными бомбардировками и принудительным включением в систему современной корпоративной экономики атлантического образца. Чудеса...
Одно меня в данном случае поражает: это позиция самой России, зачем-то присоединившейся в 1907 к англо-французскому "сердечному согласию", к Антанте, родившейся в апреле 1904 практически день в день с гибелью адмирала С.О.Макарова и флагмана Тихоокеанской эскадры броненосца "Петропавловск". Зачем России это понадобилось, я не знаю, в том же 1907 в "союзническом" Лондоне преспокойно проходил самый представительный съезд РСДРП, делегаты которого не делали никакой тайны из своих целей, состоявших в свержении действующего строя. Зато Россия, своим участием в Антанте, гарантировала себе большую войну с Германией и Австрией (с которыми была протяженнейшая граница), а заодно и все, что случилось впоследствии и не нуждается в комментариях.
Поразительные вещи публикуются на "демократическом" Западе. Та же Харперовская военная энциклопедия без зазрения совести утверждает, будто Россия де в 1-ю Мировую войну заглядывалась на Балканы и Проливы, мечтая повторить подвиг киевского князя Олега, прибившего где-то там свой щит. При этом стыдливо умалчивает, почему тогда вместо русских (на протяжении войны не сделавших ни единого движения в сторону Босфора) под стенами Стамбула оказались предводительствуемые Уинстоном Черчиллем англичане...
Я ни в коем случае не собираюсь сеять национальную вражду между русскими, американцами и англичанами. В свое время довелось общаться с профессором из США, нашел его обычным нормальным человеком, ничем не отличающимся от меня, ну, может быть, сильнее втянутым в глобализацию на бытовом уровне, и, соответственно, слегка, что ли "зашоренным", на мой взгляд. И еще, конечно, гораздо лучше обеспеченным, но это сейчас непринципиально. А у моего сына сложились приятельские отношения с преподавателем английского, англичанином, работающим в Киеве. Очень милый парень оказался, приветливый. Другой вопрос - позиция правящего англо-американского истеблишмента, повторюсь, она практически всегда была антироссийской. Впрочем, я не берусь судить, имеет ли здесь место некая врожденная, патологическая русофобия, или "ничего личного", бизнес есть бизнес, и интересы Мамоны вынуждают представителей англо-американской правящей верхушки из века в век точить зуб на Россию. Александр Зиновьев, если не ошибаюсь, в "Зияющих высотах" очень четко описал, что стремление к постоянному расширению является не просто ключевой особенностью атлантической цивилизации, а самим залогом ее существования. И делает она это не со зла, просто привыкла жить за счет других, тех, кого лет сто назад приходилось завоевывать (вроде индусов или буров), и кого сегодня сначала смущают либерализмом и искушают "свободой", а потом преспокойно включают в сферу влияния и обчищают до нитки. Атлантическая система всегда так поступала, в особенности, если противник оказывался не по зубам, начиная с Франции Бурбонов, павшей первой жертвой набиравшей соки Британии, и ловко избавившейся от главного тогдашнего конкурента. Сейчас эта система достигла пределов роста, вот и подоспел очередной кризис. Надо расширяться, а куда? Все уже контролируется, кроме России. Я думаю, именно в этом и состоит главная причина русофобии, как политической программы, неафишируемая (но и не особенно скрываемая) цель которой состоит в расчленении и окончательном разграблении России. А, для этого все средства хороши, в том числе, в качестве одного из элементов, бутафорский украинский национализм, старательно раздуваемый в Украине издалека. Зачем он нужен простым украинцам (как этническим украинцам, так и этническим русским), огромная часть которых в последние годы еле сводит концы с концами? Я живу в Киеве, от рождения, с некоторыми перерывами, и по сей день. Рассчитываю жить и дальше. Каждый день бываю на улицах. Национализма, в любых его проявлениях, в отношениях между людьми не вижу. Ну откуда взяться взаимным фобиям у представителей двух народов от одного корня, прекрасно понимающих друг друга без словаря. Хоть, при этом, соглашусь, хватает сил, стремящихся к тому, чтобы эти фобии появились. И в этом есть большая опасность.