Я вот тут подумал, хотя мне и нечем ?3. О писателе бульварных романов Ф. М. Достоевском.
Слушал тут радио. Прозвучало от уважаемого эксперта, что Ф. М. Достоевский это автор бульварных романов. Я вот тут подумал, хотя и не эксперт я; - Почему буль-буль-бульварных, энто какоть такоэ могёть быть, ась? А затем, пришла другая мысль, хотя и некуда, а почему бы и нет, и я решил порассуждать с этой позиции, с позиции того, что писатель Фёдор Михайлович Достоевский автор бульварных романов.
Ну, погнали наши городских. Предположим, что Ф. М. Достоевский писал именно бульварные романы. Хотя такую трактовку его творчества я слышу впервые. Авторитет уважаемого эксперта? Тануна! Не давит. На меня точно не давит. Ведь Великих, от просто хороших, в основном что отличает? Это то, что их, Великих, кто-то боготворит, кто-то ненавидит, еще большее количество менее образованной части нашего социума, просто не понимают, и совсем немного тех, кто воспринимает их творчество таким, какое оно есть на самом деле. И это, как ни странно на первый взгляд, показатель их Величия. Прозвучало; - Бунин ненавидел Достоевского, что негоже прозаику опускаться до описания низменного в нас, венцах мироздания, - я так это понял. Я вот тут подумал, хотя и нечем; - А Бунин он кто??? Он СНЕП??? Сущность Неорганического Происхождения??? Нет. Он человек. Да, человек творческий, безусловно талантливый. Но это как раз все усугубляет. Почему??? Да просто все, творческую зависть никто не отменял..... Заблуждение Бунина в данном контексте в том, что у любого творческого человека, свои, индивидуальные маркеры талантливости. Посему, самые умные из творцов стараются не высказываться негативно о своих коллегах по цеху. Тем более нашедших своего читателя. ЧИТАТЕЛЯ тут ключевое слово. Ибо тот кто производит творческий продукт, это один, реже два источника творческой мысли, а тех кто потребляет эту мысль, читателей, их много, и если он, читатель, находит в творчестве прозаика что-то для себя, значит это ЧТО-ТО присутствует в той литературной продукции, которую производит автор. Его Величество Читатель всегда голосует только одним своим органом восприятия, мозгом, мнение коллег прозаика по цеху и экспертов всегда вторично. Закон жанра, - авторы умирают, эксперты умирают, оппоненты тоже, а востребованный творческий продукт остается, таща за собою в вечность и тех, кто этот творческий продукт критиковал в свое время, но только в контексте того, что они были недальновидны. Классики это такие же люди как мы с вами, только прошедшие через сито времени, через "отстойник" восприятия-осознания социума людей. Поэтому там тоже кто-то кого-то ненавидел, не любил, недолюбливал, завидовал, критиковал, интриговал, оговаривал, плел творческие заговоры, и т. д. и т. п.. Люди, даже творческие, еще долго останутся просто людьми.
Эксперт сравнил творчество Ф. М. Достоевского с творчеством Эжена Сю "Парижские тайны", на мой взгляд некорректно. Почему? Сейчас объясню. Что у них общего??? Параллельное описание жизни и нравов низших слоев общества и пороков элиты, наверное. Это и все параметры бульварности??? Ну, описание пороков? А я вот тут подумал; - А их, пороков, что нет в нашем говеном, не побоюсь этого слова социуме царьков природы и шедевров мироздания, АСЬ??? Правильно; - ОНИ ЕСТЬ, и их до..я! А раз они есть, значит Федор Михайлович писал о том что видел, то есть правду жизни, экзистенциальную повседневность бытия. Что общего у "Парижских тайн" и скажем у "Идиот" или "Братья Карамазовы"??? На мой провинциальный взгляд; - Что общего у Левретки и у Немецкой овчарки??? Правильно, - то что они СОБАКИ!!! Не более того. Спрошу по-другому; - Что общего у бульварного романа и у углубленной литературы социальной направленности??? Правильно, то что и то и другое про людей, вернее в основном о том, как все непросто и сложно в нашем социуме. Только бульварный роман снимает пену с "кофе", а социальная литература, выпив этот горький, терпкий "напиток", под названием жизнь, до дна, выливает "кофейную гущу" экзистенциального опыта автора, на "блюдце" белого листа бумаги, и пытается препарировать суть всего напитка, под названием "Человеческая жизнь без прикрас", посредством "скальпеля" своей одаренности, и его горький, терпкий вкус, и пену, и его осадок в виде "кофейной гущи" и его "послевкусие", основанное на собственном опыте, весь этот напиток наших страстей, желаний, пороков, устремлений, ошибок, надежд, разочарований, способный тем не менее в итоге трансмутировать в другой напиток, под названием "Экзистенциальная Мудрость", в котором многие печали.
Так где же тогда Эжен Сю и где Федор Михайлович Достоевский??????????? Читайте и обрящите..... Я конечно не эксперт, я по основному образованию сантехник, но помимо прочего, я еще есть Охотник на Оборотней. На самых породистых оборотней нашего социума. Я охочусь на Ответы, которые, как я уже писал, и есть Вопросы-Оборотни. Охота увлекательная, присоединяйтесь: - охотьтесь, загоняйте, разите, читайте, думайте, сопоставляйте, мудрейте. Я? А что я? Я просто расставил "флажки", чтобы Оборотни от вас не убежали.....
P.S. Еще раз хочу остановиться на том, ненужно никого ненавидеть, не стоит резко высказываться о творчестве уже состоявшихся, уважаемых многими авторов, все они делают или делали свое дело, и коли уж они обрели своего читателя, значит это дело правое. Есть простой посыл, звучит он нейтрально; - Ну не мое..... Один художник говорил о творчестве другого, уже ушедшего, с которым он был хорошо знаком при его жизни, - "Если бы он слышал сейчас, как его работы трактуют эксперты-искусствоведы, он бы в гробу перевернулся." Почему? Да потому, что препарировать чье-либо творчество и создать что-то самому, это две больших разницы.
Post P.S.Ну и совсем уже на мой взгляд неприличное прозвучало, что "литературный романтизм" делает таких авторов опасными в реальной жизни. Что А. Грин пытался застрелить свою женщину, с которой в общем то "лепил" Ассоль. Уважаемый эксперт, не ройтесь в "грязном" белье прозаиков, они такие же люди как и все мы, только с огромным творческим потенциалом, который и делает их гораздо более незащищенными от суки-бытовухи. Может уважаемый эксперт живет сытую, уютную, комфортную жизнь, и его не коснулись кровожадные нелепости быта? Тогда ему повезло, но только в одном. В чем? В уюте тихой социальной гавани, не более. Но и "Бегущую по волнам" ему не написать. Почему? Потому что такие вещи пишутся в знак протеста, на антагонизме, противопоставлении себя экзистенциальной ведьме, суке-судьбе. Если творческий индивидуум с огромным потенциалом не в состоянии изменить ту среду обитания в которой он вынужден существовать, и которая его угнетает, он создает СВОЮ РЕАЛЬНОСТЬ, где все устроено так, как ему хочется. Но это может стоить многих личных потрясений. Нужно ли судить? Я бы не отважился, мы не знаем подоплеки всего что могло происходить с А, Грином. Могло ли быть с ним то, о чем упомянул уважаемый эксперт? Могло конечно, и даже объясню почему. Потому что между его творческим потенциалом и параметрами социальной адаптации, существовала ПРОПАСТЬ. Экзистенциальная пропасть его параметров осознания-восприятия реальности, и параметров социализации, обусловленных средой обитания. Не копайтесь в социальном "грязном белье" кого-либо, а в особенности тех, кто оставил свой след в Горизонте Событий нашего социума. Содержание кишечника у всех у нас одинаковое, а вот содержание мозга очень сильно варьируется. Как-то так однако. (Чёрный Прозаик).